• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2012 года Дело N А52-3057/2011

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2012 года Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г., При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Проскуриной Ю.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Великие Луки

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спортивно-развлекательный комплекс» о взыскании 2 964 918 руб. 14 коп.

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Спортивно-развлекательный комплекс» к Администрации города Великие Луки о признании недействительным (ничтожным) в части соглашения к договору аренды, при участии в заседании:

от истца (ответчика по встречному иску): Сотникова А.Г. - заместителя начальника правового управления (по доверенности паспорт), от ответчика (истца по встречному иску): не явился, извещён.

установил:

Администрация города Великие Луки (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спортивно-развлекательный комплекс» (далее - Общество) о взыскании 2 964 918 руб. 14 коп., в том числе 2888500 руб. 28 коп. основного долга по договору аренды земельного участка от 13.02.2009 N136, 76417 руб. 86 коп. пеней.

Общество обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Администрация о признании ничтожным п.1.3 Соглашения N66 от 11.04.2011 к договору аренды земельного участка N136 от 11.04.2009 в части установления арендной платы в размере 4398731 руб. 49 коп.

В судебном заседании представитель Администрации заявленные требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении исковых требований просит отказать по причине их необоснованности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен. Руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

К судебному заседанию от ответчика в суд поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу заявления ответчика о пересмотре в порядке надзора решения по делу NВАС-12584/12. Протокольным определением суда от 24.09.2012 в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказано.

Между истцом и ответчиком 13.02.2009 на основании распоряжения Администрации города Великие Луки от 14.08.2008 N1795-р был заключен договор аренды N136 земельного участка (далее - договор), в соответствии с которым истец ответчику предоставил в аренду земельный участок общей площадью 14704 кв.м., кадастровый номер 60:25:030503:0031, расположенный по адресу: г. Великие Луки, наб. Л.Шмидта, сбоку от ориентира - жилого дома N10 - за пределами участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, под строительство спортивно-развлекательного комплекса, на срок с 30.06.2008 по 29.06.2014 (в связи с п.1.1 соглашения от 11.04.2011 о внесении изменения в договор N136 от 13.02.2009).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

По условиям договора N136 от 13.02.2009 аренды данного земельного участка, арендная плата за данный участок определялась в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка в год.

11.04.2011 между арендодателем (Администрация города Великие Луки) и арендатором (ООО «СРК») подписано дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений в договор N136 от 13.02.2009, согласно которому, в частности, стороны договорились о том, что с 01.01.2011 арендная плата за спорный земельный участок составит 1,5% от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, рассчитанного за 1 квадратный метр площади земельного участка с применением повышающего коэффициента 10, что соответствует установленной Законом Псковской области от 08.04.2008 N756-оз «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Псковской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области» (далее - Закон N756-оз, Закон) ставке за пользование земельными участками, полученными в пользование для строительства при не введении объекта строительства в течение 3-х лет с момента получения земельного участка в аренду. В этой связи, размер арендной платы за год увеличился с 87 974,63руб. до 4 398 731,40 руб.

Пунктом 3.2 договора сторонами было согласовано, что размер арендной платы по договору вносится Обществом равными долями ежемесячно до истечения 15 числа месяца, следующего за отчетным, за декабрь - не позднее 1 декабря текущего года (п.3.1 договора), что также соответствует срокам, установленным вышеуказанным Законом. В силу п.3.4 договора порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, устанавливаются федеральным законодательством Российской Федерации органами.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязанности по внесению арендных платежей за период с 01.01.2011 по 31.08.2011 и возникновением задолженности в сумме 2888500 руб. 28 коп., Администрация обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права, произведя дополнительно начисление пени за просрочку внесения арендных платежей, а также, в связи с существенным нарушением условий договора аренды предъявила требование о расторжении договора.

В свою очередь Общество просит признать ничтожным п.1.3 Соглашения N66 от 11.04.2011 к Договору аренды земельного участка N136 от 11.04.2009, заключенного между Администрацией и Обществом, в части установления арендной платы в размере 4398731 руб. 40 коп., как противоречащее ч.2 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы явившегося представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд считает заявленные требования Администрации обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а требования Общества по встречному иску не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Размер арендной платы определяется в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 22, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» за земли, переданные в аренду, взимается плата, размер которой устанавливается договором аренды, а в случае аренды земель, находящихся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности - соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ввиду того, что земельный участок находится в государственной собственности и органы местного самоуправления распоряжаются им до разграничения собственности на землю, порядок определения размера арендной платы, размера пеней, порядок внесения арендной платы устанавливается Законом Псковской области от 08.04.2008 N756-оз «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Псковской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области» (далее - Закон N756-оз).

Исходя из позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Расчет арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером 60:25:030503:0031 правомерно произведен истцом на основании дополнительного соглашения к договору и пункта 4 статьи 1 Закона N756-оз, согласно которому «размер арендной платы за использование земельного участка в год в случае если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка для строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для жилищного строительства (в том числе индивидуального жилищного строительства), не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости, устанавливается в размере десятикратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок.

Законом Псковской области N756-ОЗ установлен порядок определения арендной платы, условия и сроки ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Псковской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области.

УПКС земельного участка составляет 1993,94, площадь участка - 14707, налоговая ставка - 1,5%, таким образом, годовой размер арендной платы составляет 4398731 руб. 40 коп, то есть 322573,63 руб. в январе 2011 (частично не погашенная задолженность, что не оспорено ответчиком - ч.3.1 ст. 70 АПК РФ) и по 366560,95 руб. в оставшиеся месяцы. Таким образом за период с 01.01.2011 по 31.08.2011 размер задолженности по арендной плате, соответственно, составляет 2888500 руб. 28 коп.

Сроки внесения арендной платы установлены вышеназванным Законом Псковской области.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Согласно пунктам 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд не принимает возражений ответчика о недействительности (ничтожности) договора в части дополнительного соглашения к нему по размеру арендной платы ввиду того, что судебными актами по делу NА52-3540/2011 по заявлению истца, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, дана оценка правомерности действий субъекта РФ Псковской области по установлению в Законе N 756-ОЗ размера арендной платы с использованием налоговой ставки земельного налога за земельный участок, как не противоречащим принципу экономической обоснованности, поскольку она в этом случае зависит от категории земель, к которой отнесен земельный участок, и от его разрешенного использования. Кроме того, при таком расчете учитывается принадлежность земельного участка к определенному муниципальному району, так как ставка земельного налога устанавливается актами муниципального законодательства.

Решением арбитражного суда Псковской области от 06.03.2012 Обществу в удовлетворении требований отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2012 указанное решение оставлено без изменения. Решение по делу вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

До заключения вышеуказанного договора Общество арендовало этот же участок по договору N 371 от 24.08.2007, что также установлено судебными актами по делу NА52-3540/2011, договор N 136 заключён в порядке переоформления права на новый срок. Таким образом, к 2011 году Общество не ввело в эксплуатацию строящийся объект, что им не оспаривается, по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка для строительства.

Соответственно, дополнительное соглашение сторон в оспариваемой ответчиком (истцом по встречному иску) части соответствует пункту 4 ст.1 закона N756-ОЗ, а данный пункт Закона - действующему федеральному законодательству.

Учитывая изложеное в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Исковые требования Администрации в части взыскания основного долга обоснованы, доказаны материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 614, 622 ГК РФ, ст. 65 Земельного кодекса РФ подлежат удовлетворению в сумме 2888500 руб. 28 коп.

Кроме того, руководствуясь пунктом 5.2 договора и ч.2 ст. 2 Закона, в соответствии со ст.330 ГК РФ истец обоснованно предъявил ко взысканию с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.02.2011 по 26.09.2011 в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ России (8,25% годовых на момент обращения с иском и принятия решения) за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету сумма пеней составляет 76417 руб. 86 коп. Расчет и сумма пени ответчиком не оспорены. Ходатайства об уменьшении пеней на основании ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания пеней также подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 2964918 руб. 14 коп., в том числе 2888500 руб. 28 коп. основного долга, 76417 руб. 86 коп. пеней.

В соответствии с п.4.1.1 договора не внесение арендной платы более двух раз подряд является основанием для досрочного расторжения договора. В адрес Общества была направлена претензия N2528 от 08.08.2011 с требованием о погашении задолженности, а также уведомление N2775 от 18.08.2011 о расторжении договора занимаемого земельного участка. Требование о погашении долга Обществом было проигнорировано, от добровольного расторжения договора Общество отказалось.

Учитывая длительное неисполнение Обществом взятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, требование Администрации о расторжении договора аренды и об обязании Общества освободить спорный земельный участок также является обоснованным и в силу статей 309, 310, 452, 62 ГК РФ подлежим удовлетворению. Надлежит в порядке ст. 174 АПК РФ, учитывая баланс интересов сторон и реальность срока, установить месячный срок с даты вступления решения в законную силу для освобождения земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, и поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в сумме 45824 руб. 59 коп. надлежит взыскать с Общества в доход федерального бюджета. Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. за рассмотрению встречного искового заявления подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортивно-развлекательный комплекс» в пользу Администрации города Великие Луки 2964918 руб. 14 коп., в том числе 2888500 руб. 28 коп. - основной долг и 76417 руб. 86 коп. - пеней.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 13.02.2009 N 136 между Администрацией города Великие Луки и обществом с ограниченной ответственностью «Спортивно-развлекательный комплекс».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Спортивно-развлекательный комплекс» в месячный срок с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 14704 кв.м., кадастровый номер 60:25:030503:0031, расположенный по адресу: г. Великие Луки, наб. Л.Шмидта, сбоку от ориентира - жилого дома N10 - за пределами участка.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Спортивно-развлекательный комплекс» о признании недействительным (ничтожным) п. 1.3. соглашения N66 от 11.04.2011 к договору аренды земельного участка N136 от 13.02.2009 между Администрацией города Великие Луки и обществом с ограниченной ответственностью «Спортивно-развлекательный комплекс» в части установления арендной платы в размере 4398731 руб. 40 коп. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортивно-развлекательный комплекс» 45824 руб. 59 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

     Судья
Л.Г.Рутковская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А52-3057/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Псковской области
Дата принятия: 24 сентября 2012

Поиск в тексте