АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2012 года Дело N А52-3401/2012

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2012 года. Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А. Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Л. Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Гаранина Дмитрия Сергеевича к открытому акционерному обществу «Псковский электротехнический завод» о взыскании 236091 руб. 24 коп. при участии в заседании:

от истца: Бородкина С. Г.-представитель, доверенность от 18.09.2012, от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель Гаранин Дмитрий Сергеевич (далее предприниматель Гаранин Д. С., предприниматель) обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Псковский электротехнический завод» (далее ОАО «Псковский электротехнический завод» (Элтерм), общество) о взыскании 236091 руб. 24 коп., в том числе 169716 руб. 60 коп. долг, 66374 руб. 64 коп. пени.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор может быть рассмотрен в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между предпринимателем Гараниным Д. С. (поставщик) и ОАО «Псковский электротехнический завод» (покупатель) 25.01.2011 заключен договор поставки N 04 с отсрочкой платежа 14 дней (далее договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю товар на основании заявок, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора на основании счетов, счетов-фактур или накладных через 14 календарных дней после получения товара. Обязательства по поставке товара поставщиком исполнены в полном объеме, что подтверждается товарными накладными, спецификациями к н/к и счетами-фактурами N281 от 05.05.2011, N428 от 24.06.2011, N429 от 24.06.2011, N457 от 04.07.2011, N497 от 21.07.2011, счетами N246 от 03.05.2011, N329 от 31.05.2011, N391 от 24.06.2011, N409 от 04.07.2011, N412 от 05.07.2011. Всего за период с 05.05.2011 по 21.07.2011 покупателю поставлен товар на сумму 219776 руб. 60 коп.. С учетом частичной оплаты в размере 50000 руб., долг покупателя перед поставщиком составляет 169716 руб. 60 коп., что не оспаривает ответчик, подписав акт сверки взаиморасчетов на 01.11.2011.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 5.1 договора за нарушение сроков оплаты товара поставщик начислил покупателю неустойку в размере 0,1% в день от общей суммы отгруженного товара за каждый день просрочки платежа в сумме 66374 руб. 64 коп.

Гаранин Д. С. понес расходы на представителя в сумме 20000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг N01/12 от 25.07.2012, расходным кассовым ордером N45 от 01.08.2012. В соответствии со статьей 110 АПК, следует взыскать с ответчика 20000 руб. судебных издержек.

К судебным расходам в соответствии со статьей 101 АПК относятся расходы по государственной пошлине и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, а именно денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК).

Суд, учитывая требования статей 7 и 9 АПК; пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»; пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а равно правовую позицию, изложенную в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, оценив размер требуемой суммы, продолжительность и сложность дела, качество подготовки дела к рассмотрению, принимая во внимание отсутствие фактических доказательств возражений ответчика о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя, считает, что заявленная сумма не превышает разумный предел. На основании вышеизложенного, в силу части 2 статьи 110 АПК с ОАО «Псковский электротехнический завод» надлежит взыскать 20000 руб. в возмещение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и доказанными материалами дела и соответствующими статьям 309, 310, 314, 333, 506, 516 ГК. Подлежит взысканию с ОАО «Элтерм» в пользу предпринимателя Гаранина Д. С. 236091 руб. 24 коп., в том числе 169716 руб. 60 коп. долг, 66374 руб. 64 коп. пени, а также 20000 руб. судебных издержек.

Расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества «Псковский Электротехнический завод» в пользу предпринимателя Гаранина Дмитрия Сергеевича 236091 руб. 24 коп., в том числе 169716 руб. 60 коп. долг, 66374 руб. 64 коп. пени, а также 7721 руб. 82 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 20000 судебных издержек.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка