АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 01 октября 2012 года Дело N А52-2811/2012

резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2012 года

полный текст решения изготовлен 01 октября 2012 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кластер» о взыскании 77 831 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

представитель истца: Бабкина Т.А. - представитель (доверенность от 29.08.2012, паспорт предъявлен); представитель ответчика: не явился;

установил:

Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), место нахождения: г.Москва, ул.Мясницкая, 35, ОГРН 1027739207462 (далее - истец, Банк) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кластер», место нахождения: 180021, Псковская область, г.Псков, ул. Инженерная, 11А, ОГРН 1066027043180 (далее - ответчик, Общество) о взыскании 946 331 руб. 50 коп., в том числе 868 500 руб. 00 коп. - задолженности по арендной плате за период с 01.07.2011 по 01.06.2012 и 77 831 руб. 50 коп. - пеней, начисленных на основании пункта 7.3. договора за период с 01.07.2011 по 01.06.2012.

В ходе рассмотрения дела истец в связи с погашением ответчиком задолженности после обращения с иском в суд отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ истца от части исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений против рассмотрения дела в его отсутствии в суд не представил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В отзыве на иск ответчик исковые требования не оспорил, пояснил, что задолженность образовалась в связи с временными финансовыми трудностями.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

01 августа 2009 года между сторонами заключен договор аренды нежилых помещений N2267 (л.д.21 - 31), в соответствии с которым Банк (арендодатель по договору) передал Обществу (арендатор по договору) в аренду нежилое помещение с кадастровым (условным) номером 60-60-01/049/2008-462, общей площадью 231,6 кв.м., расположенное на первом и цокольном этажах здания по адресу: Псковская область, г.Псков, ул.Советская, д.40. В соответствии с пунктом 1.5. договора срок аренды установлен пять лет с даты передачи помещения арендатору. По акту приема-передачи от 01.08.2009 (л.д.34) объект был передан арендатору.

В разделе 6 договора стороны согласовали условия о размере, сроках и порядке оплаты арендной платы.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующая отметка на договоре.

За период с 01.07.2011 по 01.07.2012 за ответчиком образовалась задолженность по оплате арендной платы в сумме 868 500 руб. 00 коп., в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки в размере 77 831 руб. 50 коп., начисленной на основании пункта 7.3. договора. В ходе рассмотрения дела истец отказался от взыскания суммы основного долга. Отказ истца от части исковых требований принят судом. Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требования в части взыскания с ответчика заявленной неустойки.

Суд находит исковые требования обоснованными, подтверждающимися материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт пользования ответчиком помещением в спорный период подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Кодекса порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договорами аренды.

Договором стороны согласовали условия о размере арендной платы и порядке ее уплаты.

В суд представлены доказательства оплаты ответчиком задолженности по арендной плате с нарушением установленных договором сроков оплаты.

За просрочку уплаты должник обязан уплатить кредитору определенную договором денежную сумму (неустойку).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 7.3. договора в случае просрочки внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% указанной суммы.

Истец начислил пени за период с 01.07.2011 по 01.06.2012 в сумме 77 831 руб. 50 коп.

Ответчик возражений по расчету пени не заявил, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующие документы в суд не представил.

Расчет неустойки проверен судом. С учетом изложенного и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» с ответчика следует взыскать неустойку в сумме 77 831 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кластер» в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) 77 831 руб. 50 коп. - пени, а также 21 926 руб. 62 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

В остальной части производство по делу прекратить.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка