АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 02 октября 2012 года Дело N А52-3673/2012

резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2012 года

полный текст решения изготовлен 02 октября 2012 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «колхоз «Россия»

к обществу с ограниченной ответственностью «Водолей ММ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании:

представитель истца: Панчишин А.И. - представитель, доверенность от 05.05.2012, паспорт предъявлен; представитель ответчика: не явился;

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «колхоз Россия», место нахождения: 182625, Псковская область, Порховский район, д.Логовино, ОГРН 1026001743503, ИНН 6017009130 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском (с учетом уточнения, принятого судом) к обществу с ограниченной ответственностью «Водолей ММ», место нахождения: 173008, Новгородская область, г.Великий Новгород, ул.Большая Санкт-Петербургская, д.120, корпус 2, кв.199, ОГРН 1045300274436, ИНН 5321097924 (далее ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения нежилое одноэтажное здание, общей площадью 309,1 кв.м., инвентарный номер 1589, литера А, расположенное по адресу: Псковская область, Порховский район, Логовинская волость, д. Логовино, ул.Д.Иванова, д. 19а, обязав ответчика освободить указанное здание.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений против рассмотрения дела в отсутствии его представителя в суд не представил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в своем отзыве на иск требования не признал, просил отказать в иске в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит одноэтажное нежилое здание, общей площадью 309,1 кв.м., инв. N1589, литера А, расположенное по адресу: Псковская область, Порховский район, Логовинская волость, д. Логовино, ул.Д.Иванова, д. 19а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 60-АЖ N 845384 от 02.07.2012 (л.д.25) и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП).

Ответчик занимает спорное здание. Данный факт установлен в решении суда по делу NА52-530/2012 от 09.04.2012 и подтверждается сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела.

Истец направил ответчику претензию N88 от 16.07.2012 (л.д.16), в которой предложил ответчику в течение семи дней с момента получения претензии освободить спорное здание. Указанная претензия получена ответчиком 30.07.2012, что подтверждается письмом почтового отделения связи от 22.08.2012 N50.06.2.1-25/424вх (л.д.19).

Поскольку ответчик на претензию не ответил, здание не освободил, истец, считая свои права и интересы нарушенными, обратился с настоящим иском в суд.

Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

Таким образом, по виндикационному иску истец должен доказать наличие у него права собственности на истребуемое имущество и нахождение во владении ответчика этого имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела и представителем истца, что спорное имущество принадлежит истцу на праве собственности. Право собственности истца на здание никем в установленном законом порядке не оспорено.

На день рассмотрения настоящего спора истребуемое истцом имущество находится во владении ответчика. ООО «Водолей ММ» не представило в суд какие-либо доказательства, свидетельствующие о законности владения ответчиком спорным имуществом, в связи с чем следует признать, что ответчик не правомерно владеет спорным зданием.

Судом не принимаются доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск в силу следующего. По мнению суда, неверное указание в свидетельстве о государственной регистрации права даты регистрации истца в качестве юридического лица (03.02.2000 вместо 02.02.2000) и наименования кооператива с большой буквы («Колхоз «Россия» вместо «колхоз «Россия») является технической опечаткой, допущенной регистратором, поскольку остальные сведения о субъекте права (наименование и организационно-правовая форма, ОГРН, ИНН, КПП, место нахождения истца, наименование регистрирующего органа), указанные в свидетельстве, полностью соответствуют сведениям, указанным в выписке из ЕГРЮЛ и в свидетельствах, выданных налоговым органом. Указанные опечатки не влияют на право собственности истца на спорный объект недвижимости и могут быть исправлены в установленном законом порядке. Отсутствие в настоящем деле правоустанавливающих документов на здание не препятствует рассмотрению настоящего спора, поскольку зарегистрированное в установленном законом порядке право собственности истца на объект недвижимости в рамках настоящего дела не оспаривается.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что принадлежащее истцу на праве собственности спорное имущество в настоящий момент находится у ответчика, доказательств законного владения зданием ответчиком в суд не представлено, что препятствует истцу владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, исковые требования СПК «колхоз Россия» следует удовлетворить.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Водолей ММ» освободить нежилое одноэтажное здание, общей площадью 309,1 кв.м., инвентарный номер 1589, литера А расположенное по адресу: Псковская область, Порховский район, Логовинская волость, д.Логовино, ул. Д.Иванова, д. 19а в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водолей ММ» в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «колхоза «Россия» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка