АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 октября 2012 года Дело N А52-2928/2012

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Героевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павелко Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Дикси-Петербург» к Прокуратуре Пушкиногорского района Псковской области

о признании недействительным представления от 31.05.2012 N22-02-01102012

при участии в заседании: от заявителя: не явился, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Закрытое акционерное общество «Дикси-Петербург» обратилось с заявлением о признании недействительным представления заместителя прокурора Пушкиногорского района Псковской области от 31.05.2012 N22-02-01102012

Ответчик требование не признал, считает, что дело неподведомственно арбитражному суду.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд

установил:

В ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства об ограничении курения табака прокуратурой Пушкиногорского района Псковской области выявлены признаки нарушения Закрытым акционерным обществом «Дикси-Петербург» части 5 статьи 3 Федерального закона от 10.07.2001 N87-ФЗ «Об ограничении курения табака».

31.05.2012 заместителем прокурора Пушкиногорского района Псковской области вынесено представление N22-02-011-2012 об устранении нарушений требований законодательства об ограничении курения табака.

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд считает, что требование Закрытого акционерного общества «Дикси-Петербург» о признании недействительным представления прокуратуры Пушкиногорского района Псковской области от 31.05.2012 N22-02-01102012 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22 названного Закона).

Согласно статье 24 Закона о прокуратуре представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращения в суд.

При рассмотрении в судебном порядке дела об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Закона о прокуратуре, а также с учетом того, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, само по себе представление прокурора не может быть исполнено принудительно, поскольку оно направлено на понуждение указанных в пункте 1 статьи 21 данного Закона органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Такое толкование приведенным положениям дано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 N9455/08.

Представление прокуратуры в соответствии со статьей 24 Закона о прокуратуре является мерой прокурорского реагирования и не подпадает под признаки ненормативного правового акта, оспариваемого в порядке, предусмотренном статьями 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не затрагивает интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что дела об оспаривании представлений не отнесены к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу N А52-2928/2012 прекратить.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На определение в течение месяца после его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка