• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 01 октября 2012 года Дело N А52-3440/2012

Арбитражного суда Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Проскуриной Ю.К., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Алексино»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» о взыскании 155000 руб. 00 коп. при участии в заседании: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество «Алексино» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее ответчик) о взыскании 155000 руб. 00 коп. Кроме того, истцом заявлено об отнесении на ответчика судебных расходов в виде госпошлины по иску и за получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по адресам, указанных в выписках из ЕГРЮЛ в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Ответчик отзыв на иск или какие-либо возражения не представил, заявлений, ходатайств не заявил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

07 октября 2011 ответчиком истцу выставлен счет N9 для оплаты за поставку косилки Е-302 стоимостью 310000 руб.

Истец по платежному поручению от 20.10.2011 N976 перечислил ответчику 155000 руб. предоплаты за поставку косилки Е-302 (л.д. 14). Однако ООО «Мастер» косилку Е-302 истцу не поставило.

Истец письмом 03.03.2012 NПИ-89 (л.д. 12) сообщил ответчику, что за ответчиком числится задолженность по осуществленной предоплате и предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность путем возврата денежных средств либо поставкой товара. Ответчик оставил претензионное письмо без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик не поставил товар на сумму предоплаты и не возвратил денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования обоснованными, подтверждающимися материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между сторонами путём совершения конклюдентных действий (ч.3 ст. 438 ГК РФ) сложились гражданско-правовые отношения, в соответствии с которыми ответчик обязался передать товар, а истец обязался принять товар и оплатить его стоимость, сделал предоплату в сумме иска (сделка купли-продажи).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец произвел предоплату оплату товара, а ответчик товар не поставил в разумный срок.

На основании п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в разумный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Задолженность подтверждается материалами дела.

Ответчик не представил в суд доказательства того, что им поставлен оплаченный товар в полном объеме или возвращены полученные денежные средства, предварительно оплаченные истцом за товар (ст.ст. 65, 7-0 ч. 3.1 АПК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению: с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 155000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5650 руб. 00 коп. и 200 руб. - расходы за получение выписки из ЕГРЮЛ - подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер» в пользу закрытого акционерного общества «Алексино» 155000руб. 00 коп. основного долга, а также 5850 руб. 0 коп. судебных расходов.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

     Судья
Л.Г.Рутковская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А52-3440/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Псковской области
Дата принятия: 01 октября 2012

Поиск в тексте