• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 03 октября 2012 года Дело N А52-3028/2012

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2012 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Козиной А.С., рассмотрел исковое заявление Государственного казенного учреждения «Плюсское лесничество» к индивидуальному предпринимателю Сергееву Юрию Алексеевичу о взыскании 40495 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Пономарева Лариса Юрьевна - инженер по охране и защите леса (доверенность от 10.01.2012 N7, предъявлен паспорт); ответчик: Сергеев Юрий Алексеевич (предъявлен паспорт).

Государственное казенное учреждение «Плюсское лесничество» (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сергееву Юрию Алексеевичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 40495 руб. 50 коп. - ущерба, причиненного лесному хозяйству незаконной вырубкой.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в отзыве на заявление, в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что истцом не представлены надлежащие доказательства вины Предпринимателя в незаконном уничтожении деревьев; расчет ущерба не соответствует действующему законодательству.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца и возражения ответчика, суд

установил:

При приемке заготовленной древесины и мест рубок, проводимой специалистами Житковицкого участкового лесничества Государственного учреждения «Плюсское лесничество», на лесосеке в квартале 463 выдела 13, 14, выделенной обществу с ограниченной ответственностью «Плюсвуд» по договору аренды от 24.12.2002 N7, была выявлена незаконная вырубка деревьев за пределами визирной линии, о чем составлен акт о нарушении лесного законодательства от 17.06.2010 N13 (л.д.9-13). Актом зафиксировано спил незаконный спил шести деревьев, общим объемом 7,1 куб. м.. Акт составлен без участия общества с ограниченной ответственностью «Плюсвуд».

По факту обнаружения незаконной рубки леса на лесосеке в квартале 463 выдела 13, 14 Житковицкого участкового лесничества от Учреждения 24.06.2010 в ОВД по Плюсскому району поступило заявление о привлечении виновных лиц к ответственности. В ходе проверки установлено, что в указанном квартале выпил деревьев производился работниками Предпринимателя, которыми было допущено падение дерева и повреждение им деревьев за пределами визирной линии делянки. Постановлением ОВД по Плюсскому району от 04.07.2010 было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.14).

По расчету истца, ущерб, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки, составил 40495 руб. 50 коп. Расчет составлен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Постановление N273).

Учреждение направило Предпринимателю претензионное письмо от 01.11.2011 N354 с требованием о возмещении ущерба в суме 40495 руб. 50 коп., причиненного незаконной рубкой.

Поскольку указанное требование по претензии не было исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для установления значимых для дела обстоятельства, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ни вина ответчика, ни факт причинения ущерба действиями (либо бездействием) ответчика, ни размер, ни причинная связь между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно статье 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать следующие обстоятельства: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, в силу вышеизложенных норм права обязанность доказать факт совершения лесонарушения ответчиком и его вину определенными доказательствами обстоятельств дела лежит на истце.

Истец в подтверждение факта причинения ответчиком ущерба лесному фонду представил следующие документы: акт о нарушении лесного законодательства от 17.06.2010 N13, вынесенного в отношении ООО «Плюсвуд»; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; расчет ущерба, претензию.

Порядок привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства установлен Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной Постановлением Гослесхоза СССР от 22.04.1986 N 1 (далее - Инструкция), не утратившей силу с введением в действие Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшей в период совершения указанного истцом нарушения и в момент составления акта о лесонарушении и в части, не противоречащей нормам действующего лесного законодательства. Данная Инструкция не подлежит применению с 14.1.2011 в связи с изданием Федеральным агентством лесного хозяйства приказа N474.

В соответствии с Инструкцией основным доказательством совершенного нарушения лесного законодательства является протокол о лесонарушении, который должен быть подписан непосредственно представителем лесонарушителя либо при неявке представителя лесонарушителя в суд представляются доказательства его своевременного извещения о времени и месте составления протокола.

В силу пункта 1.4 Инструкции о каждом лесонарушении составляется протокол в порядке, установленном разделом 5 настоящей Инструкции.

Согласно пункту 5.1.3 Инструкции в тех случаях, когда лесонарушителями являются предприятия, учреждения, организации (в том числе колхозы, межхозяйственные предприятия (организации) и их объединения по ведению лесного хозяйства, для подписания протокола должны быть приглашены их представители.

Из пункта 5.1.7 Инструкции следует, что в случае, если лесонарушитель установлен, но его не оказалось на месте совершения лесонарушения и его местожительство известно, лесонарушителю вручается под расписку извещение о времени и месте составления протокола. При невозможности вручить извещение лично, оно направляется заказным письмом с сохранением почтовой квитанции. При неявке лесонарушителя по вызову письменное доказательство о вручении ему извещения прилагается к протоколу как необходимое дополнение к нему.

В соответствии с пунктом 5.1.8 Инструкции при необнаружении лесонарушителя, отказе явиться для участия в составлении протокола, а также при отказе от подписания протокола об этом делается в нем оговорка, причем такой протокол считается надлежаще оформленным.

В рассматриваемом деле, представленный Учреждением акт от 17.06.2010 не может быть признан надлежащим доказательством причинения вреда лесному фонду действиями ответчика, поскольку составлен в одностороннем порядке, без вызова и участия представителя ответчика. Каких - либо других доказательств о вызове ответчика для составления акта или протокола, фиксирующего факт нарушения лесного законодательства, составление документа в отсутствие Предпринимателя, надлежащим образом извещенного и отказавшегося прибыть для составления акта, в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что ответчик в уголовно - процессуальном порядке признан виновным в совершении правонарушения по факту незаконной вырубки леса, также суду не представлено.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.07.2010, вины ответчика в незаконной рубке леса не выявлено.

Размер ущерба зафиксирован в одностороннем порядке, в акте от 17.06.2010, что не может быть признано надлежащим доказательством.

При таких обстоятельствах по делу, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При предъявлении иска истцом не была уплачена государственная пошлина. Учреждение полагает, что в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины. Между тем, согласно указанной норме от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются, в том числе, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку Учреждение не является ни государственным органом, ни органом местного самоуправления, ни иным лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины и перечисленным в статье 333.37 Налогового кодекса, то в силу статьи 110 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Плюсское лесничество» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

     Судья
О.Л.Шубина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А52-3028/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Псковской области
Дата принятия: 03 октября 2012

Поиск в тексте