АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2012 года Дело N А52-2810/2012

резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2012 года

в полном объеме решение изготовлено 12 октября 2012 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокурора Псковской области

к Администрации Невельского района Псковской области к муниципальному унитарному предприятию Невельского района «Водоканал» третье лицо: муниципальное унитарное предприятие Невельского района «Невельские теплосети» о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности

при участии в судебном заседании: представитель Прокурора: не явился;

представитель Администрации Невельского района: Чукина О.В. - представитель (доверенность от 09.12.2011, паспорт предъявлен); представитель МУП «Невельского района «Водоканал»: не явился; представитель МУП «Невельского района «Невельские теплосети»: не явился;

установил:

Прокурор Псковской области (далее Прокурор) обратился в арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого судом) к Администрации Невельского района Псковской области, место нахождения: 182503, Псковская область, г.Невель, пл. К.Маркса, 1, ОГРН 1026000615607 (далее ответчик, Администрация) и муниципальному унитарному предприятию Невельского района «Водоканал», место нахождения: 182500, Псковская область, г.Невель, ул. Интернациональная, 5, ОГРН 1026000616443 (далее ответчик, МУП Невельского района «Водоканал») о признании недействительной (ничтожной) сделки по прекращению права хозяйственного ведения МУП «Невельского района «Водоканал» на имущество, указанное в приложении к постановлению Администрации от 27.07.2011 N1161 «О закреплении за МУП «Невельского района «Невельские теплосети» на праве хозяйственного ведения муниципального имущества» и в приложениях N1 и N2 к постановлению от 07.11.2011 N1735 «О внесении изменений в постановление Администрации Невельского района от 27.07.2011 N1161»; о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие Невельского района «Невельские теплосети» (далее МУП Невельского района «Невельские теплосети»).

Администрация в отзыве на иск и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по адресам, указанным в ЕГРЮЛ, в судебное заседание своих представителей не направили. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Администрации, арбитражный суд установил следующее.

МУП Невельского района «Водоканал» согласно выписке из ЕГРЮЛ, Уставу предприятия создано 02 марта 1993 года. Учредителем предприятия и собственником имущества является муниципальное образование Невельский район. За предприятием на праве хозяйственного ведения было закреплено имущество на сумму балансовой стоимости 23377803,8 рублей, о чем был составлен акт передачи имущества от 19 апреля 1996 года (л.д.37).

Директор МУП Невельского района «Водоканал» письмом N215 от 27.07.2011 (л.д.96 - 105) обратился к Администрации с просьбой изъять из хозяйственного ведения предприятия имущество, указанного в приложении к письму.

27 июля 2011 года Администрация приняла постановлениеN1161 «О закреплении за МУП «Невельского района «Невельские теплосети» на праве хозяйственного ведения муниципального имущества» (л.д.11 - 19). В пункте 1 указанного постановления Администрация изъяла из хозяйственного ведения МУП Невельского района «Водоканал» муниципальное имущество, указанное в приложении к постановлению и согласно пункту 3 постановления закрепила изъятое имущество на праве хозяйственного ведения за МУП «Невельского района «Невельские теплосети».

Постановлением от 07 ноября 2011 года N1735 «О внесении изменений в постановление Администрации Невельского района от 27.07.2011 N1161» (л.д.20 - 33) был уточнен перечень изымаемого имущества (приложения N1 и N2 к постановлению N1735)

По актам приема передачи от 27.07.2011 МУП Невельского района «Водоканал» передало имущество в казну муниципального образования. В свою очередь Администрация передала муниципальное имущество в хозяйственное ведение МУП Невельского района «Невельские теплосети».

Решением Арбитражного суда от 17.02.2012 МУП Невельского района «Водоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, Прокурором и Администрацией, и не оспариваются муниципальными предприятиями.

Прокурор, полагая, что при заключении оспариваемой сделки нарушены требования законодательства, обратился с настоящим иском в суд.

Суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Администрация в отзыве на иск и ее представитель в судебном заседании указывает на то, что муниципальное имущество, изъятое у МУП Невельского района «Водоканал» и переданное МУП Невельского района «Невельские теплосети» предназначено для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению населению, проживающему на территории Невельского района.

Как следует из приложений к постановлениям Администрации и актов приема-передачи, в состав изымаемого и передаваемого имущества включены как движимое имущество, так и имущество, являющееся объектами недвижимого имущества.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N10/22) разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Согласно пункту 6 статьи 131 ГК РФ порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) от 23 апреля и от 01 августа 2012 года (л.д.36, 113) в ЕГРП отсутствуют сведения о правах МУП Невельского района «Водоканал» на какие-либо объекты недвижимости.

В акте передачи имущества в хозяйственное ведение МУП Невельского района «Водоканал» от 19.04.1996 передаваемое имущество не перечислено, указана лишь его балансовая стоимость, что не позволяет идентифицировать имущество.

С учетом изложенного, следует признать, что Прокурором не представлены в суд доказательства, однозначно свидетельствующие о возникновении у МУП Невельского района «Водоканал» права хозяйственного ведения на имущество, изъятое постановлениями N1161 и N1735.

В настоящее время муниципальное имущество используется МУП Невельского района «Невельские теплосети» для оказания услуг водоснабжения населению района, в связи с чем права и интересы потребителей услуг не нарушены; право собственности на имущество сохраняется за муниципальным образованием; иных лиц, в защиту прав и интересов которых подан настоящий иск, Прокурор не указал.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка