АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 05 октября 2012 года Дело N А52-2837/2012

Резолютивная часть оглашена 03 октября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 05 октября 2012 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Т.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нью Лайн»

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области в Порховском, Дновском, Дедовичском, Бежаницком районах о признании незаконным и отмене постановления от 03.02.2012 N19

при участии в заседании:

от заявителя: Степанова Ю.Е. - генеральный директор, приказ от 24.04.2012, паспорт; от ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Нью Лайн» обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области в Порховском, Дновском, Дедовичском, Бежаницком районах от 01.06.2012 N190 о привлечении ООО «Нью Лайн» к административной ответственности на основании статьи 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, учитывая объяснения сторон, суд

установил:

Начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области в Порховском, Дновском, Дедовичском, Бежаницком районах (далее - отдел Роспотребнадзора) с 18.05.2012 по 30.05.2012 проведена плановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью «Нью Лайн» (далее - Общество) на предмет соблюдения требований действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей в принадлежащем Обществу кафе «Рандеву», расположенном по адресу: Псковская область, Порховский район, г.Порхов, пр.Ленина д.17.

30.05.2012 по результатам проверки отделом Роспотребнадзора составлен акт проверки, в котором зафиксированы следующие нарушения:

1.Не обеспечена поточность технологических процессов в связи с недостаточным набором помещений, не исключены встречные потоки сырья, полуфабрикатов и готовой продукции; отсутствует отдельное помещение для временного хранении готовых блюд до их реализации, оборудованное холодильниками, для работников не выделено отдельное бытовое помещение, не созданы условия для обработки яйца, отсутствует овощной цех; (нарушены пункты 5.1, 5.2 СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»с изменениями на 31.03.2011);

2.Не созданы условия для приготовления салатов, нет отдельного стола отсутствует бактерицидная лампа, одноразовые перчатки (нарушены требования пунктов 5.7, 5.9 СаН ПиН 2.3.6.1079-01);

3.Не соблюдается режим мытья посуды, отсутствует инструкция по применению дезинфицирующих средств, обнаружены бактерии группы кишечной палочки при лабораторном исследовании смывов (нарушены требования пунктов 6.11, 6.16, 6.21 СаН ПиН 2.3.6.1079-01);

4.Не соблюдается температурный режим хранения продуктов питания и готовых блюд в холодильниках на момент проверки температура в холодильниках составляла +10, +12, +15 градусов (нарушены требования пункта 7.12 СаН ПиН 2.3.6.1079-01);

5.В низкотемпературном холодильнике нарушено товарное соседство продуктов (сырая и готовая продукция хранятся вместе), нарушается температурный режим хранения охлажденных продуктов (нарушены требования пунктов 7.11,7.12 СаН ПиН 2.3.6.1079-01);

6.Производственные столы не имеют обязательной маркировки (нарушены требования пунктов 6.3, 8.4 СаН ПиН 2.3.6.1079-01);

7.На кухонной посуде частично отсутствует маркировка, кастрюли используются с нарушением указанной маркировки, посуда (визуально грязная, старая, алюминиевая) нуждается в замене (нарушены требования пункта 6.9 СаН ПиН 2.3.6.1079-01);

8.Разделочный инвентарь имеется в недостаточном количестве (отсутствует разделочный инвентарь с маркировкой «МС», «РГ», «сельдь», «зелень») (нарушены требования пункта 6.5 СаН ПиН 2.3.6.1079-01);

9.Для приготовления блюд используются продукты домашнего приготовления (нарушены требования пункта 7.8 СаН ПиН 2.3.6.1079-01);

10.Уборочный инвентарь не промаркирован (нарушены требования пункта 5.13 СаН ПиН 2.3.6.1079-01).

01.06.2012 начальник отдела Роспотребнадзора Шайдурова А.А., рассмотрев протоколы об административном правонарушении и материалы проверки, в присутствии законного представителя Общества, вынесла постановление N190 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.6 Кодекса РФ об административных нарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000руб. (л.д. 9).

Общество не согласилось с вынесенным постановлением, просит признать его незаконным и отменить.

В обоснование своих доводов ссылается на допущенные административным органом существенные процессуальные нарушения, по существу допущенные нарушения считает несущественными.

Суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основные санитарно-гигиенические нормы и требования для юридических лиц, деятельность которых связана с организацией питания населения, предусмотрены в Санитарных правилах «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья СанПиН 2.33.6.1079-01» (далее - Санитарные Правила).

Следовательно, нарушение Санитарных правил при организации в кафе общественного питания образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ.

Как указано выше, в ходе проведения проверки в кафе «Рандеву», принадлежащем Обществу, выявлены вышеуказанные нарушения Санитарных правил.

Общество не оспаривает нарушения по отсутствию отдельного помещения для временного хранения готовых блюд до их реализации, оборудованное холодильниками, по отсутствию выделенного для работников отдельного бытового помещения, по отсутствию условий для обработки яйца, по отсутствию овощного цеха, отдельного стола для приготовления салатов, отсутствию в достаточном количестве одноразовых перчаток, по обнаружению бактерий группы кишечной палочки при лабораторном исследовании смывов с полки в холодильнике, по отсутствию маркировки на производственных столах и уборочном инвентаре.

В материалы дела представлена копия ответа на предписание N55 от 30.05.2012, в котором указаны устраненные Обществом нарушения Санитарных правил (л.д.55).

Из акта внеплановой проверки от 24.08.2012, проведенной в целях проверки исполнения предписания N55 от 30.05.2012 (л.д.62-64), также следует, что Обществом названные нарушения устранены.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт нарушения Санитарных правил, то есть в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.6 КоАП РФ.

Однако Общество считает, что допущенные нарушения являются несущественными, что указывает на малозначительность правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ просит признать незаконным и отменить оспоренное постановление.

Суд не усматривает в совершенном Обществом правонарушении признаков малозначительности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации правонарушения как малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Из материалов дела следует, что в отношении заявителя 18.05.2012 производилась плановая выездная проверка, о проведении которой законному представителю было заблаговременно сообщено 05.05.2012.

Между тем, в ходе проверки выявлены нарушения Санитарных правил, которые разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний среди населения.

Большинство нарушений были устранены, однако это не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Напротив, суд считает, что наличие нарушений (отсутствие необходимого количества одноразовых перчаток, недостаточное количество разделочного инвентаря, не промаркированные кастрюли и уборочный инвентарь), которые могли быть устранены в короткие сроки после проверки и выдачи предписания, указывает на пренебрежительное отношение Общества к организации деятельности по оказанию услуг общественного питания, поскольку у организации имелась реальная возможность для их устранения до проведения проверки.

При этом все эти требования предусмотрены Санитарными правилами, а значит, их неисполнение создает угрозу здоровью граждан.

Кроме того, Обществом не оспаривается нарушение, когда по результатам лабораторного исследования смывов с полки холодильника выявлены бактерии группы кишечной палочки, что напрямую создает угрозу возникновения инфекционных заболеваний.

На основании изложенного с учетом существа правонарушения, общественной значимости государственного контроля в области охраны здоровья граждан от распространения инфекционных заболеваний, суд считает, что совершенное правонарушение представляет общественную опасность и не может быть признано малозначительным.

Таким образом, ответчик правомерно сделал вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.6 КоАП РФ.

При этом на вывод о наличии в действиях Общества состава указанного правонарушения, не влияет оспаривание Обществом некоторых нарушений, поскольку установление события правонарушения от количества выявленных нарушений не зависит.

Довод заявителя о допущенных ответчиком существенных процессуальных нарушениях, суд не принимает.

Довод Общества в этой части сводится к нарушению прав организации, которое выразилось в не разъяснении законному представителю Общества процессуальных прав и права дать объяснение при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается выданной ей копией протокола об административном правонарушении N196 (л.д.13-14).

Между тем, ответчиком представлен в материалы дела протокол об административном правонарушении N196 (л.д.49-50), из которого усматривается, что законный представитель Общества Степанова Ю.Е. присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении N196, процессуальные права ей разъяснены и ею даны собственноручные объяснения по факту выявленных нарушений.

В судебном заседании суд обозрел подлинник протокола об административном правонарушении N196, которому соответствует представленная административным органом копия. Присутствующая в судебном заседании генеральный директор Степанова Ю.Е подтвердила, что на подлиннике протокола об административном правонарушении объяснения сделаны ею лично.

При таких обстоятельствах, суд не считает существенным процессуальным нарушением вручение представителю Общества копии протокола, которая не соответствует подлиннику, поскольку фактически все права лица, привлекаемого к ответственности, административным органом соблюдены.

Размер штрафа определен в пределах санкции, предусмотренной данной статьей за вышеуказанное административное правонарушение в минимальном размере.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «НьюЛайн», основной государственный регистрационный номер 1066030009386, место нахождения: Псковская область, г.Порхов, пр.Ленина, д.17 о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области в Порховском, Дновском, Дедовическом, Бежаницком районах о наложении административного взыскания от 01.06.2012 N190, отказать.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Псковской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка