• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 октября 2012 года Дело N А52-3658/2012

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочергиной Т.Г. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Мастер» к Псковскому региональному отделению общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» о взыскании 510000 руб. 00 коп. при участии в заседании:

от истца: Алешин А.С. - представитель

от ответчика: Кателецкий СВ. - представитель, Яковлев А.В. - представитель

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Мастер» обратилось в суд с иском к Псковскому региональному отделению общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» о взыскании 575000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца уменьшил сумму иска до 510000 руб., заявил о взыскании 25000 руб. судебных издержек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Уменьшение размера иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принято судом.

Представители ответчика исковые требования по сумме не оспорили, возражают против взыскания суммы долга и судебных издержек, поскольку денежные средства у организации отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил:

Платежными поручениями N 9 от 23.10.2009 на сумму 100000 руб., N 12 от 26.10.2009 на сумму 300000 руб., N 527 от 27.10.2009 на сумму 100000 руб., N 590 от 29.10.2009 на сумму 100000 руб., N 610 от 30.10.2009 на сумму 100000 руб. общество с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Мастер» перечислило Псковскому региональному отделению ОООИ «ВОГ» 700000 руб. В назначении платежа указано: залоговая сумма по предварительному договору за нежилое помещение по ул.Первомайская д.33.

Предварительный договор между сторонами не был заключен, что подтвердили представители сторон в судебном заседании. 08.11.2010 общество с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Мастер» направило Псковскому региональному отделению ОООИ «ВОГ» письмо N 158 с просьбой вернуть ранее перечисленные денежные средства на общую сумму 700000 руб. Возврат денежных средств произведен ответчиком частично, путем зачета встречных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма задолженности на день рассмотрения дела составляет 510000 руб.

По договору N 1 уступки права требования от 17 октября 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Мастер» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Мастер» право требовать от Псковского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов Всероссийского общества глухих уплаты денежных средств в сумме 700000 руб. О состоявшейся уступке должник уведомлен 17 октября 2011 года.

Исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со ст.ст. 309, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Денежные средства в сумме 510000 руб., перечисленные на расчетный счет ответчика удерживаются им необоснованно, являются неосновательным обогащением, поскольку предварительный договор между сторонами не заключался.

Лицо, которое без установленных законом, или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество, обязано возвратить неосновательно приобретенное имущество, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего либо третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Кодекса право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Представленный договор уступки прав требования от 17.10.2011, по которым истцу перешло право требования с должника задолженности по возврату денежных средств, соответствуют требованиям статей 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные для данного вида договоров условия.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 25000 руб., связанных с оплатой юридических услуг.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 того же Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта затрат ООО «Сервисный центр «Мастер» и обоснованности понесённых расходов заявителем представлены копии договора N 142/05/12 на оказание юридических услуг от 15 мая 2012 года, платёжное поручение от 24.08.2012 N 2277. По договору на оказание юридических услуг общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Консалтинг» принимает на себя обязательства оказать клиенту следующие юридические услуги: изучить представленные документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах рассмотрения спора, осуществить мероприятия по частичному зачету требований, подготовить необходимые для этого документы, подготовить документы для досудебного порядка разрешения спора, осуществить сбор документации для подготовки и подачи искового заявления, подать исковое заявление в суд и осуществить представительство интересов в суде, консультировать заказчика. Стоимость услуг агентства составляет 25000 руб. (пункт 3 договора), которая клиентом оплачена.

Однако осуществление мероприятий по частичному зачету требований, подготовке необходимых для этого документы, подготовка документов для досудебного порядка разрешения спора, к категории судебных расходов не относятся и возмещению за счёт проигравшей стороны не подлежат. Таким образом, расходы, понесённые истцом в связи с проведением зачета и оформлением претензии, подлежат исключению из предъявленной к взысканию суммы.

Поскольку стоимость услуг, связанных с рассмотрением дела, ООО «Бизнес-Консалтинг» не выделена из общей стоимости услуг, суд считает возможным определить её самостоятельно. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле лиц. Конституционный суд в своих определениях от 25.02.2010N 224-О-О, от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного требование истца о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в сумме 15000 руб. за счет ответчика. В остальной части во взыскании судебных расходов следует отказать.

Возражения ответчика не могут быть приняты судом, поскольку отсутствие денежных средств не является основанием для отказа в иске.

Расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика. Ответчик от уплаты госпошлины освобожден. В соответствии с пунктом 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 (ред. от 11.05.2010) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при удовлетворении исков, предъявленных к общественным организациям инвалидов, названным в подпункте 1 пункта 2 статьи 333.37 Кодекса, а также лицам, упомянутым в пункте 5 статьи 333.40 Кодекса, арбитражным судам необходимо указывать в судебном акте на возврат истцам государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ:

Взыскать с Псковского регионального отделения общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Мастер» 510000 руб. 00 коп. основного долга, 15000 руб. судебных издержек.

В остальной части во взыскании судебных издержек отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Мастер» из федерального бюджета 14500 руб. госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

     Судья
О.Г.Васильева
1.8

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А52-3658/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Псковской области
Дата принятия: 09 октября 2012

Поиск в тексте