АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 октября 2012 года Дело N А52-2912/2012

Резолютивная часть оглашена 01.10.2012 Полный текст решения изготовлен 08.10.2012

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Героевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павелко Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Семенова Евгения Евгеньевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области к Управлению Федеральной налоговой службы по Псковской области

о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области от 23.03.2012 N14-06/122 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области от 26.04.2012 N2.5-08/2980

при участии в заседании:

от заявителя: Семенова Е.А. - представитель, доверенность от 17.10.2011, предъявлен паспорт; Михайлов А.С. - представитель, доверенность от 07.06.2012 N01/2012-С, предъявлен паспорт;

от Межрайонной инспекции ФНС России N1 по Псковской области: Мелехова М.В. - ведущий специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 03.04.2012 N89, предъявлено удостоверение;

от Управления ФНС России по Псковской области: Николаев А.В. - ведущий специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 23.05.2012 N102.

Индивидуальный предприниматель Семенов Евгений Евгеньевич обратился с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области от 23.03.2012 N14-06/122 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области от 26.04.2012 N2.5-08/2980.

Ответчики требование не признали по основаниям, изложенным в отзывах, и дополнении к отзыву.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд

установил:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области (далее - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка заявителя за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, в ходе которой установлен факт неуплаты единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

По результатам проверки составлен акт N14-06/026 от 27.02.2012 и 23.03.2012 вынесено решение N14-06/122, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафов по статьям 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налогов в сумме 52193 руб. 40 коп., а также ему предложено уплатить ЕНВД в сумме 99613 руб., пени в общей сумме 97051 руб. 04 коп.

Как установлено в ходе проверки заявитель осуществлял розничную торговлю через магазин, находящийся по адресу: г. Псков, ул. Советская, 48, и торговое помещение, находящееся в торговом комплексе «ПИК 60» (ул. Юбилейная, 68) и являлся плательщиком единого налога на вмененный доход в соответствии со статьей 346.26 НК РФ.

По объекту розничной торговли, расположенному в торговом комплексе «ПИК 60» (ул. Юбилейная, 68), налог по декларациям исчислялся исходя из площади торгового зала.

Налоговая инспекция доначислила предпринимателю ЕНВД по указанному торговому объекту с учетом физического показателя «площадь торгового места», посчитав, что деятельность осуществлялась через объект стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов - в помещении торгового центра, которое обособлено от других помещений только перегородками, в нем отсутствуют подсобные, административно-бытовые помещения.

Не согласившись с выводами Инспекции, предприниматель обжаловал указанное решение в Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее - Управление).

По результатам рассмотрения жалобы 26.04.2012 Управлением вынесено решение N2.5-08/2980, которым решение Инспекции оставлено без изменения, а жалоба предпринимателя - без удовлетворения.

Заявитель просит признать недействительными решения налоговых органов, поскольку считает, что он осуществлял розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы. Разделение арендуемого помещения на торговый зал и подсобные помещения предусмотрено планом-схемой, являющимся приложением к договору коммерческой концессии N196/1108, заключенным заявителем с ООО «Ив Роше». Согласно указанному договору обустройство помещений и установка мебели и оборудования производится ООО «Ив Роше».

Суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что предпринимателем в проверяемый период осуществлялась розничная торговля на двух торговых объектах, в том числе в помещении по адресу: г. Псков, ул. Юбилейная, 68 по договорам субаренды с ООО «Маркет-Холл» от 14.05.2008 (т.1,л.д.75-83) и с ООО «Директ Групп» от 19.02.2010 (т.1, л.д.84-91).

Согласно договору субаренды от 14.05.2008 арендатор передает во временное пользование нежилое помещение площадью 56,6 кв.м для коммерческого использования. Помещение расположено на первом этаже, в нежилом здании, по адресу: г.Псков, ул.Юбилейная, 68, далее по тексту именуемый - «Торговый центр» или «Объект недвижимости». В дополнительным соглашении к данному договору от 14.05.2008 определено, что непосредственно для торговли используется 44,9 кв.м., остальная площадь 11,7 кв.м. - вспомогательная .

По договору субаренды от 19.02.2010 арендатор передает во временное пользование нежилое помещение площадью 56,6 кв.м для коммерческого использования. Помещение расположено на первом этаже, в нежилом здании, по адресу: г.Псков, ул.Юбилейная, 68, далее по тексту именуемый - «Торговый центр» или «Объект недвижимости». Налог уплачивался предпринимателем с использованием физического показателя «площадь торгового зала».

В статье 346.27 НК РФ даны основные понятия, используемые в целях исчисления ЕНВД.

Так, стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны; стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты;

площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов;

магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;

торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. Из договоров субаренды, схем, к ним приложенных, протокола осмотра помещения, следует, что арендуемое торговое место в помещении по адресу: ул. Юбилейная, 68 конструктивно обособлено от других помещений только перегородками, в нем отсутствуют подсобные, административно-бытовые помещения.

Из протокола осмотра торгового места от 26.01.2012 (т.1, л.д. 93) следует, что помещение расположено на первом этаже в нежилом помещении - Торговый центр «ПИК 60», справа от него находится отдел косметический «Рив Гош», напротив через коридор салон связи «Билайн», рядом «Центр загара «Пляж», от коридора помещение отделено стеклянными витринами.

Помещение разделено на два перегородкой из гипрока, до потолка перегородка не доходит примерно на 1 метр, в перегородке имеется дверь. Первое помещение оснащено оборудованием для демонстрации товара, проведения кассовых расчетов и обслуживания покупателей. Во втором помещении имеются стеллажи с товаром, письменный стол с компьютером и принтером, стол для хозяйственных нужд (на нем чайник, посуда).

По характеристике помещения у сторон расхождений нет.

Допрошенный в ходе проведения проверки 02.02.2012 генеральный директор ООО «УК ПИК 60» Блажнов А.В. пояснил, что предприниматель Семенов Е.Е. перепланировки и другие работы капитального характера не производил, были проведены только работы по установке временных перегородок. При передаче помещения субарендатору перегородок в нем не было.

Письмом от 07.02.2012 (т.1, л.д.92) генеральный директор ООО «Директ Групп» сообщил, что к договору субаренды недвижимого имущества от 19.02.2010 дополнительное соглашение о разделе площадей на торговую и вспомогательную не составлялось, изменение в планы помещений к договорам субаренды от 14.05.2008 и от 19.02.2010 о разделе площадей не вносились. В дополнительном соглашении к договору субаренды от 14.05.2008 данные о разделе площадей на торговую и вспомогательную указывались со слов субарендатора.

Государственное предприятие Псковской области «Бюро технический инвентаризации» в письме от 11.04.2012 (т.1, л.д.108) указало, что Торговый комплекс «ПИК 60», расположен в нежилом помещении, раздела данного нежилого помещения на нежилые помещения не производилось, торговые места, расположенные в здании, самостоятельными нежилыми помещениями не являются.

На запрос налоговой инспекции о назначении зданий, в том числе расположенного по адресу ул.Юбилейная, 68, Управление по градостроительной деятельности Администрации города Пскова 31.01.2012 сообщило - 2-эт.здание торгового комплекса ПИК-6- по ул.Юбилейная, 68 - ввод в эксплуатацию 29.02.2008 (т.1,л.д.105-106).

В свидетельстве ООО «Торговый дом ПИК» о государственной регистрации права от 21.05.2008 указан объект права - торговый комплекс «ПИК-60», назначение: нежилое 2- этажный.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявитель осуществлял деятельность на торговом месте, расположенном в торговом комплексе, а часть торгового комплекса «ПИК 60» не является стационарным объектом. Следовательно, розничная торговля осуществлялась через объект стационарной розничной сети, не имеющей торговых залов и предприниматель неправомерно исчислил ЕНВД с учетом физического показателя «площадь торгового зала».

Ссылка заявителя на договор коммерческой концессии с ООО «ИВ РОШЕ ВОСТОК», которым продиктовано требование о выделении в арендуемом помещении торгового зала и вспомогательного помещения, судом не принимается, поскольку порядок исчисления ЕНВД регулируется НК РФ.

На основании изложенного, в удовлетворении требования заявителю следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Семенова Евгения Евгеньевича о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области от 23.03.2012 N 14-06/122 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области от 26.04.2012 N2.5-08/2980 отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка