АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2012 года Дело N А52-3837/2012

резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2012 года

полный текст решения изготовлен 12 октября 2012 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Давыдова Радика Рафиковича

к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Вязовский»

о государственной регистрации перехода права собственности по договору

при участии в судебном заседании:

представитель истца: Кустов А.А. - представитель, доверенность от 29.09.2011; представитель ответчика: не явился;

установил:

Предприниматель Давыдов Радик Рафикович, место нахождения: 119333, г. Москва, ул. Вавилова, д. 48, кв. 129, ОГРНИП 307770000281803 (далее истец, Предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Вязовский», место нахождения: 182217, Псковская область, Новосокольнический район, д. Вяз, ОГРН 1026001543490 (далее ответчик, Колхоз) о государственной регистрации перехода права собственности на здание механической мастерской 1970 года постройки, общей площадью 389,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 60:11:000000:114, по адресу: Псковская область, Новосокольнический район, Вязовская волость, д. Струги, д. б/н, инвентарный номер 141, литера А, приобретенный по договору купли-продажи коровника от 15 августа 2011 года в связи с уклонением ответчика от государственной регистрации.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В отзыве на иск признал требования истца. Признание иска принято судом.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

15 августа 2011 года между Предпринимателем и Колхозом заключен договор купли-продажи механической мастерской (л.д. 14), в соответствии с которым ответчик (продавец по договору) продал, а истец (покупатель по договору) купил за 800000 рублей здание механической мастерской 1970 года постройки, общей площадью 389,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 60:11:000000:114, по адресу: Псковская область, Новосокольнический район, Вязовская волость, д. Струги, д. б/н, инвентарный номер 141, литера А. Согласно пункту 1.4. договора нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 60:11:000000:114.

Проданное здание механической мастерской передано покупателю, о чем сторонами подписан акт приема-передачи от 15.08.2011 (л.д. 18).

Согласно кадастровому паспорту (л.д. 23-24) зданию механической мастерской 1970 года постройки, общей площадью 389,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 60:11:000000:114, по адресу: Псковская область, Новосокольнический район, Вязовская волость, д. Струги, д. б/н, инвентарный номер 141, литера А, инвентарный номер 142, литера А присвоен инвентарный номер 141, литера А.

В силу пункта 5.2. договора оплата произведена покупателем до подписания сторонами договора. Факт оплаты по договору подтверждается договором задатка за продаваемый механической мастерской в деревне Струги от 16.05.2011 N 1 (л.д. 15-17), платежными документами о перечислении задатка (л.д. 21).

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что расходы по государственной регистрации перехода права собственности стороны несут в равных долях.

Согласно уведомлению от 03.09.2012 N 02/008/2012-934 (л.д. 25) сведения о правах на спорный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Как указывает истец в исковом заявлении и ответчик в отзыве на иск государственная регистрация перехода права собственности на здание не была произведена по вине ответчика.

Поскольку ответчик уклонился от государственной регистрации перехода права собственности на здание к покупателю и у истца отсутствует иной способ защиты нарушенного права, он обратилось в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, приобретенное на основании договора купли-продажи.

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как отмечалось выше, стороны заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик продал, а истец купил объект недвижимого имущества, установленная сторонами стоимость объекта оплачена покупателем в полном объеме, имущество передано продавцом покупателю. Таким образом, обязательства по договору сторонами исполнены в полном объеме, претензий к истцу ответчик не заявил.

В качестве документов, подтверждающих принадлежность ответчику на момент заключения договора купли-продажи проданного объекта недвижимости в материалы дела представлены Устав товарищества с ограниченной ответственностью «Вязовское», решение Малого Совета Новосокольнического района Совета народных депутатов N 215 от 22.12.1992 «О регистрации Устава товарищества с ограниченной ответственностью «Вязовское», протокол N 1 общего собрания ТОО «Вязовское» от 10.07.1999, распоряжение Администрации Новосокольнического района N 340-р от 23.07.1999 «О регистрации сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Вязовский» и его Устава», из которых следует, что Колхоз является правопреемником ТОО «Вязовское». По акту передачи основных и оборотных средств от ТОО «Вязовское» в сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Вязовский» от 10.07.1999 Колхозу были переданы объекты недвижимого имущества, в том числе и спорный коровник. Согласно инвентарной карточке N 47 (л.д. 19) коровник стоит на балансе Колхоза и его правопредшественников с 16.03.1981.

В пункте 11 Постановления Пленумов N 10/22 разъяснено, что если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

При таких обстоятельствах следует признать доказанным право собственности ответчика на проданное здание на момент заключения договора купли-продажи от 15.08.2011, указанный договор содержит все существенные условия, оплата по договору произведена Предпринимателем в полном объеме, объект недвижимости передан покупателю по акту приема-передачи.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание то, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на проданный им объект недвижимого имущества, в том числе не является в судебные заседания по настоящему делу, в отзыве на иск не возражает против удовлетворения требований истца, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Зарегистрировать переход права собственности предпринимателя Давыдова Радика Рафиковича на здание механической мастерской 1970 года постройки, общей площадью 389,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 60:11:000000:114, по адресу: Псковская область, Новосокольнический район, Вязовская волость, д. Струги, д. б/н, инвентарный номер 141, литера А на основании договора купли-продажи механической мастерской от 15 августа 2011 года.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Вязовский» в пользу предпринимателя Давыдова Радика Рафиковича 4000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка