АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 октября 2012 года Дело N А52-3138/2012

резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2012 года

полный текст решения изготовлен 08 октября 2012 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды

к закрытому акционерному обществу «Псковский лесной терминал» о расторжении договора аренды лесного участка N66 от 29.10.2008

при участии в судебном заседании:

представители истца: Лебеденко Е.А. - представитель (доверенность от 27.01.2012, паспорт предъявлен); Волар Т.А. - представитель (доверенность от 27.01.2012 NПр-09-184, удостоверение предъявлено);

представители ответчика: Герасимова О.В. - представитель (доверенность от 20.04.2012, удостоверение предъявлено); Николаева Г.В. - представитель (доверенность от 20.04.2012, удостоверение предъявлено);

установил:

Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды, место нахождения: 180000, Псковская область, г.Псков, ул. Некрасова, 23, ОГРН 1056000309331 (далее истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском (с учетом уточнения, принятого судом) к закрытому акционерному обществу «Псковский лесной терминал», место нахождения: 180000, Псковская область, г.Псков, ул.К.Маркса,42, ОГРН 1026000973745 (далее ответчик, Общество) о расторжении договора аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда на территории Псковской области N66 от 29 октября 2008 года и о взыскании 131 483 руб. 25 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с февраля по май 2012 года в размере 122 004 руб. 80 коп. (54 184 руб. 00 коп. - в федеральный бюджет; 67 820 руб. 80 коп. - в областной бюджет) и пени в размере 9 478 руб. 45 коп., из них 7 743 руб. 70 коп., начисленные за просрочку платежей в 2011 году (3521 руб. 26 коп. - в федеральный бюджет; 4222 руб. 44 коп. - в областной бюджет), а также 1 734 руб. 75 коп., начисленные за просрочку платежей в 2012 году (766 руб. 46 коп. - в федеральный бюджет; 968 руб. 29 коп. - в областной бюджет).

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и пени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ истца от части исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Ответчик в своем отзыве на иск и его представители в судебном заседании возражают против удовлетворения требования о расторжении договора аренды, просят отказать в иске по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между Государственным комитетом Псковской области по лицензированию и природопользованию (в настоящее время Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды в соответствии с постановлением Администрации области от 4 июня 2009г. N195 «Об утверждении структуры и предельной штатной численности органов исполнительной власти области») и ответчиком 29 октября 2008 года заключен договор аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда на территории Псковской области N66, в соответствии с которым истец (арендодатель по договору) сдает, а ответчик (арендатор по договору) принимает в аренду на 49 лет лесной участок общей площадью 4096 га, расположенный на территории Себежского района Псковской области Себежского лесничества-филиала Государственного учреждения «Управление природными ресурсами Псковской области» Себежского участкового лесничества Островского мастерского участка в кварталах 44 - 73 с кадастровым номером 60:22:000000:120.

В разделе 2 договора и приложении N4 к договору стороны согласовали условия о размере, сроках и порядке оплаты арендной платы по договору. В пункте 13 договора указаны обязанности арендатора, предусмотрев также его обязанность разработать в установленном порядке и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (подпункт 5).

По акту приема-передачи лесного участка в аренду от 29 октября 2008 года, являющемуся приложением N5 к договору лесной участок передан арендатору.

Государственная регистрация права аренды произведена в установленном законом порядке 11 декабря 2008 года.

Комитет в письмами от 03.02.2012 NПр-05-274 (т.1 л.д.35), от 23.03.2012 NПр-09-781 (т.1 л.д.36 - 37) указывал ответчику на наличие задолженности по арендной плате и пени и предлагал погасить долг в срок, указанный в письме. Письмом от 05.05.2012 (т.1 л.д.39 - 40) истец в связи с наличием задолженности по арендной плате за февраль - апрель 2012 года предложил Обществу расторгнуть спорный договор в течение 5 дней с момента получения указанного письма.

Кроме того, Комитет в письме от 22.06.2011 NПр-05-1488 (т.1 л.д.61) предложил ответчику в течение 60 дней с момента получения предупреждения представить на государственную экспертизу разработанный проект освоения лесов либо документы, подтверждающие, что проекты освоения лесов разрабатываются. Письмом от 17.05.2012 (т.1 л.д.63-64) истец в связи с непредставлением проекта освоения лесов предложил ответчику расторгнуть спорный договор.

Указанные письма были получены Обществом, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями и не отрицается ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Общество в письме N249 от 31.05.2012 (т.1 л.д.67 - 68) отказалось от расторжения договора аренды.

Поскольку ответчик арендную плату не оплатил, договор в добровольном порядке не расторг, истец обратился с настоящим иском в суд. Комитет со ссылками на пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 24, 51, 53, 54, 55, 62, 64, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации просит расторгнуть договор аренды.

Суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В данном случае, как следует из представленных в материалы дела документов, Общество на день рассмотрения спора в суде в полном объеме погасило задолженность по арендной плате и пени, начисленные истцом за просрочку платежа; выполняет мероприятия по охране и защите леса, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ по лесохозяйственным мероприятиям. Ответчиком также принимались меры по разработке проекта освоения лесов. На день рассмотрения дела в суде между ответчиком и ООО «Витязь» заключен договор N5 от 02.08.2012, в соответствии с которым ООО «Витязь» обязалось разработать проекты освоения лесов по ряду договоров аренды лесных участков, арендованных Обществом, в том числе и по спорному договору аренды. Указанный договор исполняется сторонами, что подтверждается справкой ООО «Витязь» от 01.10.2012.

Кроме того, следует учесть, что спорным договором не установлен срок, в течение которого арендатор обязан разработать и представить арендодателю проект освоения лесов. Такой срок не установлен и действующим законодательством. Комитет письмом от 22.06.2011 предлагал Обществу представить на государственную экспертизу разработанный проект освоения лесов либо документы, подтверждающие, что проект разрабатывается. Материалами дела разработка проекта освоения лесов подтверждается.

Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что Общество не допустил существенных нарушений условий договора аренды лесного участка, которые не устранены арендатором в разумный срок.

Других оснований для расторжения спорного договора Комитет ни в исковом заявлении и дополнениях к нему, ни его представители в судебном заседании не заявили.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для расторжения договора аренды лесного участка, в связи с чем в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования о расторжении договора аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда на территории Псковской области N66 от 29 октября 2008 года отказать.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Псковский лесной терминал в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4944 руб. 49 коп.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка