АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2012 года Дело N А52-3641/2012

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной А.С. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Московина Александра Петровича к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании 1210 руб. 75 коп. при участии в заседании:

от истца: Стариков Д.А. - представитель от ответчика: не явились

Индивидуальный предприниматель Москвин Александр Петрович обратился в арбитражный суд с иском к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании 1210 руб. 75 коп. страхового возмещения, 2000 руб. судебных издержек за проведение оценки, 5000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

При возбуждении производства по делу в сумму иска необоснованно включены 2000 руб. судебных издержек по проведению экспертизы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление исковые требования признал, о времени и месте слушания дела извещен (уведомление 61838 от 24.09.2012).

При неявке в заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил:

18 июня 2012 года в г.Пскове на улице Коммунальной у дома N 20 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада ВАЗ 210540 государственный регистрационный знак К728ЕТ60, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Москвину Александру Петровичу, под управлением водителя Пономарева Дмитрия Александровича, владеющего автомобилем на основании договора аренды автомобиля N 57 от 01.05.12г. и автомобиля Деу Нексия, государственный регистрационный знак С411ЕТ60 под управлением водителя Меньжонкова Дмитрия Константиновича. Виновным в ДТП признан водитель автомобиль Деу Некксия, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18 июня 2012 г.

Обязательная автогражданская ответственность истца в отношении автомобиля Лада ВАЗ 210540 государственный регистрационный знак К278ЕТ60 была застрахована страховым открытым акционерным обществом «ВСК», о чем выдан страховой полис серии ВВВ N 0181213467.

09 июля 2012 года Предприниматель обратился с заявлением о происшедшем событии по риску ОСАГО. Ответчиком выплачено страховое возмещение на сумму 6570 руб. 00 коп.

Фактические расходы по восстановлению транспортного средства с учетом его износа составили 7780 руб. 75 коп. согласно экспертному заключению N 0289/ТР-07/12 Независимой экспертной компании «Мосэкспертиза-Псков». Поскольку сумма выплаченного страхового возмещения менее фактических затрат на ремонт автомобиля, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со статьями 309, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон 40-ФЗ) подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно пункту 2.2 названной статьи к указанным в пункте 2.1 этой же статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. При этом размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом "в" статьи 7 Закона N 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Пункт 7 статьи 12 Закона предусматривает возможность проведения страховщиком независимой технической экспертизы пострадавшего транспортного средства в целях выяснения стоимости его ремонта.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Перечень повреждений и восстановительных работ, указанный в справке о дорожно-транспортном происшествии, извещении о дорожно-транспортном происшествии, в акте осмотра транспортного средства, заключении о стоимости ремонта относится к спорному страховому случаю и подлежат оплате ответчиком на основании договора страхования. С учетом изложенного следует сделать вывод, что истец представил в Страховую компанию документы, подтверждающие наличие страхового случая и размер убытков.

Основными целями и принципами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств.

В рамках данного спора истец представил необходимые документы, подтверждающие фактический размер затрат на ремонт пострадавшего транспортного средства, иск заявлен с учетом износа транспортного средства, поэтому выплата возмещения в меньшем размере противоречила бы вышеприведенным нормам.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик исковые требования признал. В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принимается судом

Истцом понесены судебные издержки по делу в сумме 7000 руб., в том числе 2000 руб. на оплату экспертных услуг по договору N 0289ТР-07/12 от 11 июля 2012 года и 5000 руб. на оплату юридических услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 22 августа 2012 года Старикову Д.А., что подтверждается самим договором.

Эти расходы истца связаны с рассмотрением дела в суде, являются его судебными расходами и в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные издержки на представителя суд считает разумными в сумме 7000 руб. и подлежащими возмещению за счет ответчика.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. также подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ:

Взыскать со страхового открытого открытого акционерного общества «ВСК» в пользу индивидуального предпринимателя Москвина Александра Петровича 1210 руб. 75 коп. основного долга, 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины, 7000 руб. судебных издержек.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка