• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2012 года Дело N А52-3680/2012

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2012 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Здановской А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Николаева Валерия Витальевича к Муниципальному бюджетному учреждению г. Пскова «Жилище» о взыскании 158760 руб. 00 коп. при участии в заседании:

от истца: Николаев В.В. - индивидуальный предприниматель (предъявлен паспорт); Кан Р.В. - представитель (доверенность от 20.08.2012);

от ответчика: Голубева И.Ю. - представитель (доверенность от 14.12.2011);

Индивидуальный предприниматель Николаев Валерий Витальевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к Муниципальному бюджетному учреждению г. Пскова «Жилище» (далее - ответчик) о взыскании 201000 руб. 00 коп. задолженности по оплате оказанных транспортных услуг. Затем истец уточнил сумму исковых требований, просит взыскать с ответчика 158760 руб. 00 коп. задолженности, а так же 11000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение суммы иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили иск удовлетворить по мотивам, изложенным в исковом заявлении и с учетом уточнения иска.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования полностью признал, заявил возражения против взыскания судебных издержек в сумме 11000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком иска принято судом.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

установил:

Между сторонами 01.02.2012, 01.04.2012, 02.05.2012 заключены договора на оказание транспортных услуг, в соответствии с которым истец обязался выполнять автотранспортные услуги, а ответчик обязался их оплатить.

В разделе 1 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты выставленных ответчику платежных документов.

Однако до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства по договорам исполнил не в полном объеме. За ответчиком числиться задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 158760 руб. 00 коп., в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятия его судом.

На основании изложенного, принимая во внимание признания ответчиком исковых требований, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 606, 614, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца заявленная сумма исковых требований в части основного долга в размере 158760 руб. 00 коп.

В подтверждение фактически понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя в сумме 11000 руб. истец представил договор N17/13 на оказание юридических услуг от 15.08.2012, расписку о получении денежных средств в сумме 11000 руб.

Ответчик в возражениях на заявленное требование указал, что оплата услуг в сумме 11000 руб. за несложное по правовой и доказательственной базе дела, является чрезмерным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании. При решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств и с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг представителем и реального несения затрат стороной по делу.

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность. При определении разумных пределов могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел.

Из материалов дела следует, что 15.08.2012 между истцом (заказчик) и гражданином Каном Романом Валентиновичем (исполнитель) заключен договор N17/13. В рамках указанного договора исполнитель обязался изучить представленные заказчиком документы и проинформировать о вариантах решения проблемы, подготовить исковое заявление и пакет необходимых документов, а также осуществить представительство заказчика в Арбитражном суде Псковской области, за что заказчик обязался уплатить исполнителю 11000 руб. Факт уплаты оговоренной суммы подтверждается распиской о получении денежной суммы от 15.08.2012 Протоколом судебного заседания от 11.11.2012 подтверждается фактическое выполнение исполнителем принятых на себя обязательств. Таким образом, истец доказал факт несения им расходов на оплату услуг представителя в сумме 11000руб.

При оценке разумности размера требуемой суммы суд исходит из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.07.2012 N 2545/12, согласно которой суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Оценивая критерии разумности и соразмерности произведенных истцом расходов по делу, суд должен исходить из фактического объема оказанных истцу юридических услуг и степени сложности рассматриваемого дела.

Так, фактически истцу предоставлены юридические услуги состоящие из консультации, подготовки искового заявления и участия представителя в судебном заседании (одно предварительное и одно судебное) в одной судебной инстанции.

Такие обстоятельства как отсутствие необходимости в сборе большого объема доказательств и исследования нормативной базы, разрешения спора на первом судебном заседании, признании ответчиком иска, свидетельствуют об отсутствии сложности рассматриваемого дела.

При таких обстоятельствах, суд принимает возражения ответчика о чрезмерности понесенных истцом расходов на услуги представителя, исходя из фактического объема представленных юридических услуг и степени сложности рассматриваемого дела.

Принимая во внимание доказанность произведенных судебных расходов по делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, суд считает возможным определить размер оплаты работы представителя, отвечающий критериям разумности и соразмерности - в 8000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из уточненной суммы иска с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 5762 руб. 80 коп.

В силу статьи 102 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, из федерального бюджета истцу следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1257 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения г. Пскова «Жилище» в пользу индивидуального предпринимателя Николаева Валерия Витальевича 158760руб. 00 коп. - основной долг, а также судебные расходы: 8000 руб. - по оплате услуг представителя, 5762 руб. 80 коп. - по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Николаеву Валерию Витальевичу из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1257 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

     Судья
О.Л.Шубина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А52-3680/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Псковской области
Дата принятия: 18 октября 2012

Поиск в тексте