• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2012 года Дело N А52-2885/2012

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2012 года. Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Степанова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия г.Пскова «Псковархитектура» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Восьмой район» Третье лицо: Управление городского хозяйства Администрации города Пскова о взыскании 63200 руб. 00 коп. при участии в заседании: от ответчика: Лепетов Ю. В., доверенность, паспорт предъявлен; Шаврин А. Н., представитель, доверенность от 31.12.2011 б/н, паспорт предъявлен;

от 3-его лица: Кузьмина И. П., доверенность, удостоверение предъявлено; истец: не явился, извещен;

установил:

Муниципальное предприятие г.Пскова «Псковархитектура» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Восьмой район» (далее - ответчик) о взыскании 63200 руб. 00 коп. задолженности.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление городского хозяйства Администрации города Пскова (далее - третье лицо).

Ответчик иск не признал, считая, что истец передал ему только часть работы, предусмотренной договором, нарушил конечный срок выполнения работ.

Третье лицо в своем отзыве и в судебном заседании подтвердило получение информации о выполнении работ по договору между истцом и ответчиком для сведения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 12.01.2010 заключен договор N5 на создание (передачу) проектной продукции, по условиям которого ответчик (заказчик) поручает, а истец (исполнитель) принимает на себя выполнение разработки проекта благоустройства территории домов NN3,5,7 по проспекту Энтузиастов в городе Пскове.

Требования к выполняемой работе содержатся в задании на разработку данного проекта (приложение N2, а наименование и сроки выполнения работы определяются календарным планом, составляющим неотъемлемую часть договора (приложение N3).

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ составляет 90280 руб. 00 коп.

На основании пункта 2.3. договора заказчик обязан уплатить исполнителю установленную цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, ответчик платежным поручением от 04.02.2010 N36 перечислил истцу аванс в размере 27080 руб. 00 коп.

Согласно пункта 4.3. заказчик в течение 10 дней со дня получения материалов, указанных в пункте 4.2. договора, оформляет акт сдачи-приемки работ или направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки работы.

В случае не оформления заказчиком акта сдачи-приемки без мотивированного отказа от приемки работы в течение указанного срока, работа считается принятой и оплачивается заказчиком в одностороннем порядке.

Выполнив предусмотренные договором работы, истец согласно накладной от 03.08.2010 N203 передал их результат ответчику, последний принял его без замечаний.

В связи с тем, что ответчик оплату работ произвел частично, неисполнение им надлежащим образом своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик - принять и оплатить их результат.

В силу статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Пунктом 1 статьи 720 названного Кодекса, положения которой в силу пункта 2 статьи 702 того же Кодекса применяются к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом условий договора отклоняются судом, поскольку не подтверждены документально. Никаких мотивированных возражений по исполнению договора ответчик не заявил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал нарушений со стороны подрядчика требований, касающихся объема, качества предъявленных к оплате работ, сроков их выполнения, несоответствия выполненных работ условиям договора либо требованиям нормативных актов, действовавших на момент выполнения работ.

О внесении каких-либо изменений в проектную документацию по причинам допущенных подрядчиком отступлений от условий договора или обязательных норм и правил заказчик не заявил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 63200 руб. 00 коп. задолженности, так как у него имеется неисполненное обязательство по оплате выполненных работ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Восьмой район» в пользу муниципального предприятия г.Пскова «Псковархитектура» 63200 руб. 00 коп основного долга, а также 2528 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

     Судья
Е.В.Степанов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А52-2885/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Псковской области
Дата принятия: 18 октября 2012

Поиск в тексте