• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2012 года Дело N А52-3299/2012

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2012 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Ю.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Маслосырзавод «Порховский» к обществу с ограниченной ответственностью «НатурМолПродукт» о взыскании 182883 руб. 96 коп.,

при участии в заседании:

от истца: Максимов С.Н. - представитель, доверенность от 10.01.2012; от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен,

установил:

открытое акционерное общество «Маслосырзавод «Порховский» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НатурМолПродукт» о взыскании 212644 руб. 14 коп., в том числе 171487 руб. 21 коп. задолженности по договору поставки товара от 10.11.2011 за ноябрь-декабрь 2011 года, 41157 руб. 60 коп. пени согласно пункту 7.1 договора за период с 30.01.2012 по 30.05.2012.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать 182883 руб. 96 коп., в том числе: 171487 руб. 21 коп. основного долга, 11396 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствие со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уточнение исковых требований принято судом в соответствие со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку таковое не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

10.11.2011 между истцом и ответчиком заключен договор поставки продукции. В соответствие с пунктом 1.2. договора истец (Поставщик) обязуется поставить продукцию, а ответчик (Покупатель) принять и оплатить продукцию по ассортименту, количеству, цене и в сроки установленные договором. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что наименование, ассортимент, количество и цена продукции указываются в накладных поставщика и счетах-фактурах.

В ноябре-декабре 2011 года истец передал ответчику товар по следующим товарным накладным: от 14.11.2011 N2866 на сумму 107487 руб. 21 коп., от 22.11.2011 N2961 на сумму 84769 руб. 94 коп., от 12.12.2011 N3117. Факт получения ответчиком товара подтверждается подписью ответчика на накладных и не оспорен последним. Поскольку в товарных накладных отсутствуют указания на договор от 10.11.2011 на поставку товара, на который имеется ссылка в исковом заявлении, а в тексте договора его предмет не согласован (ассортимент, количество, цена товара), отсутствуют спецификации и заявки ответчика, суд считает указанный договор в силу статей 432, 433, 454, 455, 465, 485, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации незаключенным, а товар - поставленный в рамках самостоятельных разовых сделок купли-продажи по вышеуказанным накладным, содержащей все существенные условия договора купли-продажи.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан был оплатить товар непосредственно до или после его получения. На момент рассмотрения спора сроки оплаты товара по представленным в дело накладным наступили, поставленный товар оплачен частично (платежные поручения от 28.12.2011 N32, от 28.12.2011 N33), задолженность по оплате товара составляет 171487руб. 21 коп. В связи с просрочкой оплаты поставленной электроэнергии в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил к уплате ответчиком 11396 руб.75 коп. годовых процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 30.12.2011 по 19.10.2012. . Расчет процентов проверен, признан верным и принят судом. Ответчик возражений по расчету суммы иска, в т.ч. процентов не заявил.

Доказательства надлежащего исполнения своих обязательств в полном объеме ответчиком не представлены, возражения по существу спора в суд не заявлены.

Суд считает исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со статьями 307-310, 314, 424, 454, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В соответствии со статьей 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6486 руб. 51 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части госпошлина подлежит возврату истцу в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НатурМолПродукт» в пользу открытого акционерного общества «Маслосырзавод «Порховский» 182883 руб. 96 коп., в том числе 171487 руб. 21 коп. основной задолженности, 11396 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6486 руб. 51 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист. Возвратить открытому акционерному обществу «Маслосырзавод «Порховский» из федерального бюджета 766 руб. 37 коп. госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

     Судья
С.В.Селецкая

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А52-3299/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Псковской области
Дата принятия: 31 октября 2012

Поиск в тексте