АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2012 года Дело N А52-3590/2011

Резолютивная часть решения вынесена 16 октября 2012 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаковой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Псковархпроект-Н»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой-2» к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Эксплуатации Объектов Недвижимости» о признании недействительным соглашения

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчиков: не явились, извещены;

Общество с ограниченной ответственностью «Псковархпроект-Н» (далее - ООО «Псковархпроект-Н») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением о признании недействительным соглашения об уступке прав и обязанностей по договору N 456 от 29.12.2005 аренды земельного участка, от 05.03.2010, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью ООО «Ремстрой-2» (арендатор) (далее - ООО «Ремстрой-2») и обществом с ограниченной ответственностью «Центр Эксплуатации Объектов Недвижимости» (далее - ООО «ЦЭОН») (правопреемник арендатора) в части передачи арендатором правопреемнику всех затрат произведенных по реализации проекта строительства на земельном участке с кадастровым номером 60:27:070201:18.

Производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам NN А52-495/2011 и А52-3012/2011. Определением от 17.09.2012 производство по делу возобновлено.

Представители сторон в судебное заседание не явились, каких-либо документов не представили, ходатайств не заявили.

Поскольку суд располагает сведениями о надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства неявившихся лиц, участвующих в деле, то в силу статьи 156 АПК РФ иск рассмотрен по имеющимся письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

установил:

Распоряжением от 12 декабря 2005 года N 4085-р Администрация города Пскова предоставила ООО «Ремстрой-2» в аренду сроком на пять лет для строительства жилых домов четыре земельных участка, в том числе и земельный участок с кадастровым номером 60:27:070201:18 по улице Юбилейной, 32.

На основании указанного распоряжения 29 декабря 2005 года Администрация города Пскова и ООО «Ремстрой-2» заключили договор аренды земельного участка N 456, в соответствии с которым Администрация города Пскова (арендодатель по договору) передала ООО «Ремстрой-2» (арендатору по договору) в аренду земельный участок с кадастровым номером 60:27:070201:18 по улице Юбилейной, 32, площадью 5610 кв.м. для строительства жилого дома сроком на пять лет до 12.12.2010. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующая отметка на договоре.

17 октября 2006 года ООО «Ремстрой-2» получило разрешение на строительство N 88 десятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г.Псков, ул. Юбилейная, 32.

Между ООО «Псковархпроет-Н» и ООО «Ремстрой-2» 05 июня 2008 года заключен договор N1-6/32-07 инвестирования в строительство жилого дома по адресу: г.Псков, ул. Юбилейная, д.32 (т.1 л.д. 16 - 20), в соответствии с которым ООО «Ремстрой-2» (застройщик по договору) обязуется построить 108 квартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями в срок до 30 марта 2009 года и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать ООО «Псковархпроет-Н» (инвестор по договору) в срок до 30 июня 2009 года нежилое помещение общественного назначения, расположенное на первом этаже в осях 14-V, реализуемой площадью 192,02 кв.м. (далее помещение), а ООО «Псковархпроет-Н» обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять помещение по акту приема-передачи.

С согласия Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям N1/1-1664 от 26.03.2010 ответчики 05 марта 2010 года заключили соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 456 от 29.12.2005, в соответствии с которым ООО «Ремстрой-2» (арендатор по соглашению) передало ООО «ЦЭОН» (правопреемник арендатора по соглашению) все права и обязанности по договору аренды земельного участка N456 от 29.12.2005, а так же все затраты произведенные по реализации проекта строительства на указанном земельном участке.

Истец, полагая, что данным соглашением нарушаются его права, создается искусственное препятствие в получении им помещения по договору от 05.06.2008 N 1-6/32-07, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела N А52-495/2011 по иску ООО «Псковархпроект-Н» к ООО «ЦЭОН» и к ООО «Ремстрой-2» о признании недействительным (ничтожным) соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 456 от 29.12.2005 от 05.03.2010, заключенного между ООО «Ремстрой-2» и ООО «ЦЭОН», решением Арбитражного суда Псковской области от 17.06.2011 в удовлетворении исковых требований истцу отказано. В основе указанного решения в мотивировочной части судом дана оценка спорному договору инвестирования от 05.06.2008 N 1-6/32-07, в соответствии с которой договор судом признан незаключенным.

Законность и обоснованность Решения Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-495/2011 от 17.06.2011 проверена в апелляционном порядке.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 по делу N А52-495/2011 решение Арбитражного суда Псковской области от 17.06.2011 по указанному делу оставлено без изменения.

По делу NА52-3012/2011 в иске ООО «Псковархпроект-Н» к ООО «Ремстрой-2» и к ООО «ЦЭОН» о признании договора от 05.06.2008 года N1-6/32-07 инвестирования в строительство жилого дома заключенным, было отказано. Решение вступило в законную силу

Учитывая изложенное, принимая во внимание субъектный состав лиц, участвующих в деле, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

На решение в течение месяца со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка