АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2012 года Дело N А52-3917/2012

резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2012 года

полный текст решения изготовлен 26 октября 2012 года

Арбитражного суда Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И., рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Псковоблгаз» к открытому акционерному обществу «ЭЛИЗ» о взыскании 479 725 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании:

представитель истца: Васильев С.И. - начальник юридического отдела (доверенность N83 от 23.12.2010, паспорт предъявлен); представитель ответчика: не явился;

установил:

Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Псковоблгаз», место нахождения: 180017, г. Псков, ул. Рабочая, д. 5, ОГРН 1026000964329 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к открытому акционерному обществу «ЭЛИЗ», место нахождения: 614112, Пермский край, г.Пермь, ул. Репина, 98, ОГРН 1025901508137 (далее ответчик) о взыскании 479 725 руб. 16 коп. - задолженность по оплате услуг по договорам N14/06/1244/09 от 11.11.2009 и N14/06/0599/10 от 26.10.2009 за период с марта по июнь 2012 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск или каких-либо заявлений, ходатайств, возражений по делу в суд не представил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор N14/05/1244/09 от 11 ноября 2009 года на техническое обслуживание электрозащитных установок с дополнительными соглашениями к нему, в соответствии с которыми истец обязался оказывать услуги по обслуживанию электрозащитных установок, согласно Приложению N1 к договору, а ответчик обязался их оплатить в сроки и в размере, предусмотренные договором.

Истец выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела актами N655 от 31.03.2012, N1019 от 12.04.2012, N1436 от 15.05.2012, N1828 от 20.06.2012, подписанными представителями сторон без замечаний.

26 октября 2009 года сторонами заключен договор на оказание услуг по транспортировке газа N14/06/0599/10 с дополнительными соглашениями к нему, согласно которым истец обязался транспортировать газ от ГРС ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» до границы трубопровода, принадлежащего ответчику, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги. В договоре стороны установили стоимость, порядок и сроки оплаты оказанных услуг.

Истец выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела актами N4581 от 31.03.2012, N5942 от 30.04.2012, N7791 от 31.05.2012, N9207 от 30.06.2012.

Кроме того, истцом произведен расчет специальной надбавки к тарифу по транспортировке газа N6003 от 30.04.2012, N7981 от 31.05.2012, N9349 от 30.06.2012.

Указанные документы подписаны представителями сторон без замечаний.

Ответчик какие-либо возражения по существу спора не заявил, отзыва на иск или документы, подтверждающие оплату им оказанных услуг в полном объеме, в суд не представил.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

С учетом изложенного, и в силу статей 307, 309, 310, 314, 781 ГК РФ, в соответствии с заключенным сторонами договорами исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «ЭЛИЗ» в пользу открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Псковоблгаз» 479 725 руб. 16 коп. - основной долг, а также 12 594 руб. 50 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка