АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2012 года Дело N А52-3915/2012

резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2012 года

полный текст решения изготовлен 26 октября 2012 года

Арбитражного суда Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И., рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Псковоблгаз»

к муниципальному унитарному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Псковского района о взыскании 314867 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании:

представитель истца: Васильев С.И. - начальник юридического отдела (доверенность N83 от 23.12.2010, паспорт предъявлен);

представитель ответчика: Комаров А.Н. - представитель по доверенности от 20.06.2012, паспорт предъявлен;

установил:

Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Псковоблгаз», место нахождения: 180017, г. Псков, ул. Рабочая, д. 5, ОГРН 1026000964329 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к муниципальному унитарному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Псковского района, место нахождения: 180552, Псковская область, Псковский район, д. Котово, Ваулиногорское ш., 1, ОГРН 1026002342453 (далее ответчик) о взыскании 314867 руб. 86 коп. - задолженность по оплате услуг по договорам N14/06/0669/10 от 26.10.2009, N02-05-0079/10 от 21.01.2010, N02-05-0078/10 от 21.01.2010 и N02-05-9080/2012 от 20.06.2012.

Ответчик в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

26 октября 2009 года сторонами заключен договор на оказание услуг по транспортировке газа N14/06/0669/10 с протоколом разногласий и дополнительными соглашениями к нему, согласно которым истец обязался транспортировать газ от ГРС ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» до границы трубопровода, принадлежащего ответчику, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги. В договоре стороны установили стоимость, порядок и сроки оплаты оказанных услуг.

Истец выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела актами N7648 от 31.05.2012, N9106 от 30.06.2012.

Кроме того, истцом произведен расчет специальной надбавки к тарифу по транспортировке газа и выставлены ответчику для оплаты счета-фактуры N7026 от 31.05.2012, N8580 от 30.06.2012.

Между сторонами заключены договор N02-05-0079/10 от 21 января 2010 года на аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования (ВДГО) с дополнительным соглашением к нему, договор N02-05-0078/10 от 21 января 2010 года на аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования (ВДГО) многоквартирного жилого дома с дополнительным соглашением N4 к нему, договор N02-05-9080/2012 от 20 июня 2012 года на аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования (ВДГО).

Согласно указанным договора истец обязался оказать услуги, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги. Стороны предусмотрели условие, в силу которого ответчик (заказчик по договорам) обязан подписать акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) в течение пяти дней с момента его представления истцом (исполнителем по договорам) или заявить свои мотивированные возражения в этот период в письменной форме. В случае невозвращения заказчиком подписанного акта выполненных работ (оказанных услуг) или отсутствия мотивированного отказа от его подписания, акт считается принятым заказчиком в редакции исполнителя. В договорах стороны согласовали условия о стоимости, порядке и сроках оплаты оказанных услуг.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по указанным договорам, что подтверждается представленными в материалы дела документами: актами приемки выполненных работ, услуг N7224 от 31.05.2012, N8728 от 30.06.2012, N7449 от 31.05.2012, N7517 от 31.05.2012, N8998 от 30.06.2012, N9960 от 31.07.2012.

Поскольку оплата оказанных услуг произведена не в полном объеме истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме, Признание ответчиком иска принято судом.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, и в силу статей 307, 309, 310, 314, 781 ГК РФ, в соответствии с заключенным сторонами договорами исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Псковского района в пользу открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Псковоблгаз» 314867 руб. 86 коп. - основной долг, а также 9 297 руб. 36 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка