• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2012 года Дело N А52-3644/2012

Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2012 года. Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Псковской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Технология» о взыскании 3568 руб. 14 коп., с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления в суд, при участии в заседании

от заявителя: Зубарев А.А. - специалист 1 разряда отдела общего обеспечения, доверенность от 17.01.2012 N10-5-06/00197; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N4 по Псковской области (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Технология» (далее по тексту - ООО «Бизнес-Технология», общество) задолженности в сумме 3568 руб. 14 коп., в том числе: задолженности по налогу на прибыль организаций в сумме 3504 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 64 руб. 14коп., в том числе зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации - 60руб. 70 коп., в федеральный бюджет - 03 руб. 44 коп., с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления в суд.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении. Просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления, признав уважительными причины пропуска срока, указанные в ходатайстве.

Ответчик, извещенный в установленном порядке о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, однако данные обстоятельства не являются в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд

установил:

Из заявления инспекции и объяснений представителя заявителя, данных в судебном заседании следует, что ООО «Бизнес-Технология», согласно электронной базе данных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Псковской области по состоянию на 06.08.2012 (л.д.26-29), имеет задолженность по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации по срокам уплаты: 28.12.2010, 28.01.2011,28.02.2011, 28.03.2011 в сумме 3504 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 64 руб. 14 коп., в том числе зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации - 60 руб. 70 коп., в федеральный бюджет - 03 руб. 44 коп. Указанная задолженность установлена заявителем в результате приема 25.05.2011 регистрационного дела в отношении общества от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N15 по г.Санкт-Петербургу в связи с изменением места нахождения организации.

Заявителем письмом от 18.06.2012 N2.3-3-12/04536@ (л.д.22) у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N25 по г.Санкт-Петербургу было запрошено на бумажном носителе требование об уплате налога, пени от 31.03.2011 N207712. Данное требование было направлено инспекции на бумажном носителе 26.06.2012 (письмо N18-06/15942@ - л.д.23).

Как следует из требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N25 по г.Санкт-Петербургу об уплате налога, пени от 31.03.2011 N207712 основанием для начисления налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 3504 руб. послужили налоговые декларации представленные обществом в данную налоговую инспекцию. Пени по налогу на прибыль организаций в сумме 64 руб. 14 коп., в том числе зачисляемые в бюджет субъекта Российской Федерации - 60руб. 70 коп, в федеральный бюджет - 3 руб. 44 коп. образовалась по состоянию на 01.11.2010. В добровольном порядке в срок, указанный в требовании (до 20.04.2011) задолженность по налогу и пени ответчиком не погашена.

Решение о взыскании задолженности за счет денежных средств и за счет имущества общества налоговым органом не принималось, что послужило основанием для обращения инспекции 27.08.2012 с заявлением в арбитражный суд в порядке статьи 31, пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации о взыскании с ООО «Бизнес-Технология» указанной задолженности за счет денежных средств налогоплательщика и с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления в суд. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд заявитель сослался на несвоевременное получение требования об уплате спорной задолженности из другого налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N25 по г.Санкт-Петербургу), а также на большую загруженность и недостаточное количество сотрудников налогового органа.

Суд находит ходатайство заявителя необоснованным, а его требование о взыскании с ООО «Бизнес-Технология» задолженности по налогу на прибыль организаций в сумме 3504 руб. и пени в сумме 64 руб. 14 коп. не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога (пени) за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что срок исполнения требования об уплате налога, пени от 31.03.2011 N207712 истек 20.04.2011. Следовательно, применив вышеизложенный порядок исчисления сроков, налоговый орган должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в срок до 20.10.2011.

Ссылку заявителя на то, что срок для взыскания задолженности в судебном порядке был пропущен по причине несвоевременного получения требования об уплате спорной задолженности из другого налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N15 по г.Санкт-Петербургу) суд считает несостоятельной, поскольку согласно материалам дела регистрационное дело в отношении ООО «Бизнес-Технология» было получено заявителем 24.05.2011 ( в электронном виде) и у него было достаточно времени (до октября 2011 года) для истребования требования об уплате налога, пени от 31.03.2011 N207712 и своевременного обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности. Вместе с тем, запрос о предоставлении требования на бумажном носителе было запрошено только письмом 18.06.2012 N2.3.3-12/04536@. Доказательства, подтверждающие наличие у налоговой инспекции объективных причин препятствующих своевременному получению требования на бумажном носителе заявителем не представлено.

Кроме того, суд считает, что налоговый орган не подтвердил документально правомерность начисления сумм налога на прибыль организаций, пени по налогу на прибыль организаций. Заявителем не представлены налоговые декларации по налогу на прибыль организаций, на основании которых у ответчика образовалась задолженность в сумме 3504 руб. Согласно объяснениям представителя заявителя, данным в судебном заседании, представить указанные доказательства, а также доказательства соблюдения налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора (направления ответчику и получение им требования от 31.03.2011 N207712) не представляется возможным в связи с их отсутствием. Из представленных заявителем документов не усматривается, на какую именно сумму недоимки и на основании каких документов были начислены пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемых: в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 60 руб. 70 коп., в федеральный бюджет - в сумме 03 руб. 44коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Псковской области о взыскании 3568 руб. 14 коп. с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Технология» отказать.

На решение в течение месяца после принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

     Судья
С.Г.Циттель

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А52-3644/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Псковской области
Дата принятия: 25 октября 2012

Поиск в тексте