АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2012 года Дело N А52-3200/2012

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2012 года Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А. Э. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобовской А. К., , рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»

к Отделению вневедомственной охраны при ОВД по Струго-Красненскому району о взыскании 57584 руб. при участии в судебном заседании:

от истца: Тимовеева С.В.-представитель, предъявлен паспорт и доверенность, от ответчика: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Отделению вневедомственной охраны при ОВД по Струго-Красненскому району (далее отделение вневедомственной охраны, ответчик) о взыскании 57584 руб. задолженности за оказанные услуги.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК) спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между Открытым акционерным обществом «Северо-Западный Телеком», правопреемником которого является Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (исполнитель), и Отделением вневедомственной охраны (заказчик), 01.11.2010 заключен договор N1174 на размещение и обеспечение функционирования телекоммуникационного оборудования сторонних организаций на объектах нежилого фонда, находящегося в собственности исполнителя, в соответствии с которым на объектах заказчика размещено оборудование по адресу: Псковская область, п.г.т. Струги Красные, ул. Советская, д. 26, 1 этаж, помещение N3, а также оказаны услуги по обеспечению функционирования размещенного оборудования. Согласно п. 7.3 договора срок действия договора продлен. Обязательства по размещению оборудования и поддержания его функционирования с 01.01.2010 со стороны истца выполнены. В разделе 4 договора стороны согласовали стоимость, форму и порядок оплаты услуг. В нарушение п. 2.3.1, 3.6 договора ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 57584 руб. за период с января по апрель 2012 года, что подтверждается платежными документами и реестрами (л.д. 24-43) Долг ответчиком не оспорен, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.05.2012 (л.д. 44).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами заключен договор на оказание услуг, согласно которого истец обязался оказать услуги, а ответчик обязался принять и оплатить стоимость этих услуг. В силу статьи 781 ГК пользователь обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, установленные в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом представлены в материалы дела документы, подтверждающие выполнение им взятых на себя обязательств.

Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил, возражений по заявленному иску не заявил.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными, доказанными материалами дела и в соответствии со статьями 307, 310, 314, 779, 781 ГК подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 57584 руб. долга

Расходы по госпошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Отделения вневедомственной охраны при ОВД по Струго-Красненскому району в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 57584 руб. долг, а также 2303 руб. 36 коп. расходов по государственной пошлине.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка