АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2012 года Дело N А52-3288/2012

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2012 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудзит А.А. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бейлинсона Ильи Семеновича к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» о взыскании 44865руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Головина А.В. - представитель, доверенность от 15.11.2011; от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель Бейлинсон Илья Семенович (далее - предприниматель, истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» (далее - ООО «Домострой», Общество, ответчик) о взыскании 45131руб. 50 коп., в том числе 41298 руб. неосновательного обогащения, 3833 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца уменьшил сумму иска до 44865 руб. 98 коп., в том числе 41298 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 3567 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Уменьшение размера иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принято судом.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. В соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

21.04.2011 истцом по платежному поручению от 21.04.2011 N41 перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 50000 руб. В качестве основания уплаты указанной суммы в платежном поручении указано «по счету N124 от 18.04.2011 за товар». Согласно представленному в материалы дела указанному выше счету N124 данная сумма подлежала уплате предпринимателем ООО «Строительные ресурсы» за краны шаровые LD фланцевые. В исковом заявлении, в судебном заседании представитель истца пояснил, что названная сумма перечислена ответчику ошибочно.

01.10.2011 истец получил у ответчика в счет погашения части долга товар на сумму 8702 руб., что подтверждается товарной накладной от 01.10.2011 N440. Уведомлением от 15.11.2011 N5 предприниматель потребовал у Общества возвратить 41298 руб. Ошибочная уплата истцом 50000 руб. выявлена и отражена сторонами в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 16.11.2011. Указанный акт подписан сторонами, скреплен печатями.

Поскольку ответчиком не уплачена задолженность в размере 41298 руб., истец заказным письмом с уведомлением о вручении направил ему претензию от 15.02.2012 N1.

В добровольном порядке ответчиком не были возвращены денежные средства, в связи с чем истец обратился в суд.

Суд находит исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы, получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Ответчиком не представлены какие-либо возражения на иск, а также доказательства, подтверждающие правовые основания получения денежных средств в размере 50000руб., факты предоставления истцу каких-либо товаров (работ, услуг) и принятия их истцом.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 50000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, не оспорено и отсутствие гражданско-правовых оснований к перечислению ответчику указанных денежных средств, соответствующих доказательств суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно уточненному расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны на сумму долга 41298 руб. за период с 02.10.2011 по 18.10.2012, учетная ставка банковского процента - 8, 25%, и составляют 3567 руб. 98 коп. Расчет процентов проверен и принят судом.

Суд считает исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 314, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 44865 руб. 98 коп., в том числе: 41298 руб. 00 коп. основного долга, 3567 руб.98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части госпошлина подлежит возврату истцу в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой» в пользу индивидуального предпринимателя Бейлисона Ильи Семеновича 44865 руб. 98 коп., в том числе 41298 руб. 00 коп. основной задолженности, 3567 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист. Возвратить индивидуальному предпринимателю Бейлисону Илье Семеновичу из федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка