• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2012 года Дело N А52-3103/2012

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХСТРОЙ»

к закрытому акционерному обществу «МОСТ-АВТО» о взыскании 512 790 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании:

представитель истца: не явился; представитель ответчика: не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХСТРОЙ», место нахождения 180006, Псковская область, г. Псков, ул. Леона Поземского, 123А, ОГРН 1086027000740, (далее истец) обратился в арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «МОСТ-АВТО», место нахождения 180552, Псковская область, Псковский район, д. Котово, ОГРН 1036002000495, (далее ответчик) о взыскании 512 790 руб. 41 коп., в том числе 500 000 рублей основного долга, 4900 рублей - пени по договору поставки N01/03/12 от 07.03.2012, 7 890 руб. 41 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Стороны в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств, возражений против рассмотрения дела в суд не представили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в отзыве на иск подтвердил наличие задолженности в размере 500 000 рублей.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

07 марта 2012 года стороны заключили договор поставки продукции N01/03/12, в соответствии с которым истец (поставщик по договору) обязался поставить продукцию 2000 куб.м. песчано-гравийной смеси, а ответчик (покупатель по договору) обязался принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре. В разделе 3 договора стороны установили, что цена за 1 куб.м. товара составляет 450 рублей.

Истец выполнил свои обязательства по договору, поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными N14 от 15.03.2012, N15 от 28.03.2012 (л.д. 13, 15) и выставил ответчику для оплаты счета-фактуры.

Кроме того, истец продал ответчику песчано-гравийную смесь дополнительно 1000 куб. м. на общую сумму 450 000 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлены накладные за период с 06 по 13 апреля 2012 года, товарная накладная N21 от 16.04.2012. Истец выставил ответчику для оплаты счет-фактуру N21 от 16.04.2012,

Поскольку ответчик задолженность не погасил в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд. По расчетам истца сумма долга по оплате товара, полученного по договору N01/03/12 от 07.03.2012., составляет 50 000 рублей, задолженность по оплате товара, полученного сверх объема, предусмотренного договором, составляет 450 000 рублей. Кроме того, истец на сумму долга 50 000 рублей начислил ответчику неустойку за период с 03.04.2012 по 09.07.2012 в размере 0,1 %, что составило 4900 рублей, а также на сумму долга 450 000 рублей истец за период с 20.04.2012 по 09.07.2012 начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 890 руб. 41 коп.

Суд находит исковые требования обоснованными, подтверждающимися материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, в соответствии с которыми истец обязался передать товар, а ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Истец поставил ответчику товар, а ответчик товар принял, что подтверждается договором, накладными, подписанными лицом получившим товар. Факт получения товара ответчик не оспорил, наличие задолженности в заявленной истцом сумме подтвердил. Документы, подтверждающие погашение долга в полном объеме в материалы дела не представлены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности по оплате полученного товара подлежит удовлетворению в полном объеме.

За просрочку уплаты должник обязан уплатить кредитору определенную договором денежную сумму (неустойку).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Стороны в пункте 5.2. договора согласовали условие о взыскании неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Ответчик возражений по расчету пени не заявил, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующие документы в суд не представил.

Расчет неустойки проверен судом. С учетом изложенного и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» с ответчика следует взыскать неустойку в сумме 4 900 руб. 41 коп.

Кроме того, за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в части 1 которой установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты на сумму основного долга 450 000 рублей по ставке рефинансирования 8%, действовавшей на день предъявления иска в суд за период с 20 апреля по 09 июля 2012 года в сумме 7890 руб. 41 коп. Расчет процентов проверен судом. Оснований для применения положений статьи 333 ГК ФР суд не усматривает, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «МОСТ-АВТО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХСТРОЙ» 512 790 руб. 41 коп., в том числе 500 000 руб. 00 коп. - основной долг, 4900 рублей - пени, 7 890 руб. 41 коп. - проценты, а также 13 255 руб. 80 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХСТРОЙ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 руб. 90 коп.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

     Судья
Л.В.Жупанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А52-3103/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Псковской области
Дата принятия: 29 октября 2012

Поиск в тексте