• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 07 ноября 2012 года Дело N А52-3358/2012

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2012 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудзит А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Псковской области «Идрицкий сельскохозяйственный техникум» третьи лица: Государственное управление образования Псковской области Государственное финансовое управление Псковской области о взыскании 308923руб. 76 коп.

при участии в заседании:

от истца: Михайлова Л.А. - представитель, доверенность от 23.12.2011;

от Государственного управления образования по Псковской области: Матвеев В.В. - представитель, доверенность от 12.01.2011;

от Государственного финансового управления Псковской области: Корикова Л.А. - представитель, доверенность от 26.04.2010 N618; от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен,

установил:

открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее - ОАО «Псковэнергосбыт», истец) обратилось с исковым заявлением к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Псковской области «Идрицкий сельскохозяйственный техникум» (далее - Техникум, ответчик) о взыскании 386931 руб. 83 коп., в том числе 378097 руб. 12 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 10.01.2012 N18-123 за январь-февраль, май-июнь 2012 года, 8834 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

От истца поступило заявление об уменьшении исковых требований до 308923руб. 76 коп., просит взыскать 300089 руб. 05 коп. задолженности по указанному договору энергоснабжения за январь-февраль, май-июнь 2012 года, 8834 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учётом уточнения.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято судом, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Третьи лица отзыв на иск с позицией по спору не представили; представители третьих лиц подтвердили наличие указанной задолженности у ответчика.

Представитель Государственного управления образования по Псковской области пояснил, что при планировании объема расходов истца на 2012 год образовавшаяся кредиторская задолженность не учитывалась. В добровольном порядке оплатить задолженность истца не представляется возможным.

Представитель Государственного финансового управления Псковской области пояснил, что выделение денежных средств сверх установленных лимитов законодательством не предусмотрено, данными полномочиями Государственное финансовое управление Псковской области не обладает.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, направил по факсимильной связи ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в отзыве на иск требования не признал, факт наличия задолженности не оспорил. В ходе судебного разбирательства пояснил, что финансирование на 2012 год произведено в недостаточном объеме, для погашение образовавшейся задолженности необходимо дополнительное выделение денежных средств Государственным управлением образования по Псковской области.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, третьих лиц, суд установил следующее.

Между ОАО «Псковэнергосбыт» и Техникумом заключен договор энергоснабжения от 10.01.2012 N18-123, согласно которому истец обязался поставлять ответчику электроэнергию, а ответчик обязался оплачивать полученную электроэнергию. Количество потребленной энергии определено по данным ответчика, сообщенным истцу в соответствии с пунктом 7.2.1. договора. В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты. Согласно пункту 6.3 договора потребитель оплачивает гарантирующему поставщику электрическую энергию в следующем порядке: 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа месяца; фактически потребленная в истекшем расчетом периоде электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электроэнергию (мощность), оплачивается в течение 1 банковского дня с даты поступления платежного требования в банк или в течение 3-х дней с даты получения счета (счета-фактуры).

Для расчетов за поставленную электроэнергию истец предъявил и направил ответчику счета-фактуры от 24.01.212 N429/16 на сумму 163141 руб. 23 коп., от 22.02.2012 N1834/16 на сумму 289474 руб. 19 коп., от 31.05.2012 N5996/16 на сумму 103335 руб. 39 коп., от 30.06.2012 N7757/16 на сумму 78008 руб. 07 коп, что подтверждается реестрами с отметками ответчика о получении, имеющимися в материалах дела. На момент рассмотрения спора ответчик указанные счета оплатил частично.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт снабжения Техникума электроэнергией, сумма задолженности и период ее возникновения установлены судом, подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В связи с просрочкой оплаты поставленной электроэнергии в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил к уплате ответчиком 8834 руб.71 коп. годовых процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2012 по 30.07.2012 по ставке 8% годовых. Расчет процентов (л.д.8) проверен и принят судом. Ответчиком не оспорен расчет, контррасчет в материалы дела не представлен.

Как следует из материалов дела, Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Псковской области «Идрицкий сельскохозяйственный техникум» является государственным образовательным учреждением и в силу части 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить образовавшуюся задолженность.

Суд считает исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 308923 руб. 76 коп., в том числе 378097 руб. 12 коп. основного долга, 8834 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил документы, подтверждающие своевременную оплату долга, факт образовавшейся кредиторской задолженности перед истцом не оспорил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 9178 руб. 48 коп в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части госпошлина подлежит возврату истцу в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Псковской области «Идрицкий сельскохозяйственный техникум» в пользу открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» 308923 руб. 76 коп., в том числе 300 089 руб. 05 коп. основной задолженности, 8 834 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 178 руб. 48 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист. Возвратить открытому акционерному обществу «Псковэнергосбыт» из федерального бюджета 1560 руб. 16 коп. госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

     Судья
С.В.Селецкая

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А52-3358/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Псковской области
Дата принятия: 07 ноября 2012

Поиск в тексте