• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2012 года Дело N А52-3199/2012

Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2012 года Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Степанова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой М.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Псковэлектросвар» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании 94811 руб. 35 коп., при участии в судебном заседании:

от истца: Вдовина Н.И. - представитель, доверенность от 10.03.2012;

от ответчика: Лисовская Е.В. - представитель, доверенность от 30.05.2012,

установил:

закрытое акционерное общество «Псковэлектросвар» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгсстрах» (далее - ответчик, ООО «Росгосстрах») о взыскании 94811 руб. 35 коп. страхового возмещения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

На 280 км трассы Москва-рига 12.07.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Форд Мондео, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак Н106ЕЗ60, принадлежащий истцу на праве собственности по договору финансового лизинга от 20.08.2010 N09, и автомобиля Рено логан, государственный регистрационный знак А592ХМ150.

Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем, управляющим автомобилем Рено логан, государственный регистрационный знак А592ХМ150.

В силу п.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При этом, заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Автомобиль Рено логан, государственный регистрационный знак А592ХМ150, застрахованный на момент ДТП по договору обязательного страхования автотранспортных средств в ООО «Росгосстрах» (полис серии ВВВ N0563292594),

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, причиненным вышеуказанным ДТП автомобилю Форд Мондео, государственный регистрационный знак Н106ЕЗ60.

Признав ДТП страховым случаем, ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 21158 руб. 65 коп., что подтверждается актом N0004572958-001 о страховом случае, платежным поручением от 08.08.2011 N151.

Однако, в соответствии с экспертным заключением N0624/Тр-08/11 от 15.08.2011 по определению стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак Н106ЕЗ60, подготовленным ЗАО «НЭК «Мосэкспертиза-Псков» по заказу ЗАО «Псковэлектросвар», стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 116208 руб. 00 коп.

Считая, что ответчиком была занижена стоимость ремонта, истец 30.08.2012 обратился к ответчику с заявление о пересмотре размера страхового возмещения. Письмом от 12.09.2011 N652 ответчик отказал истцу в пересмотре размера страхового возмещения.

По договору N07.00-09/11 на выполнение работ по ремонту автомобиля от 29.09.2011 за счет истца был отремонтирован автомобиль Форд Мондео, государственный регистрационный знак Н106ЕЗ60. Согласно акту выполненных работ от 26.10.2011, составленного индивидуальным предпринимателем Сосковым Сергеем Юрьевичем, истец выплатил за ремонт автомобиля 116227 руб., что подтверждается платежными поручениями от 04.10.2011 N151, 27.10.2011 N454.

В связи с отказом в пересмотре размера страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском за взысканием 94811 руб. 35 коп.

Суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одному потерпевшему.

Проведя сравнительный анализ представленных экспертных заключений, изучив справку ИП Соскова С.Ю., суд полагает правомерными сомнения истца в обоснованности суммы восстановительного ремонта, указанной в экспертном заключения (калькуляции) N4572958 от 19.07.2011 ООО «Автоконсалтинг Плюс». В заключению (калькуляции) ООО «Автоконсалтинг плюс» необоснованно занижена стоимость запасных частей, работ по нормо-час выполнения работ. При ремонте автомобиля по требованию ЗАО «Псковэлектросвар» в целях удешевления стоимости ремонта и ремонтных работ были использованы запасные части бывшие в употреблении и имеющие физический износ 32-35%.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), а именно: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Страховое возмещение в пределах, предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно в размере 120000 руб., полностью выплачено не было. В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 названного Закона, подлежащие возмещению убытки, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу вышеизложенного спорные расходы, связанные с ремонтом автомобиля истца, подлежат возмещению в полном объеме, поскольку без осуществления данного ремонта и производства работ невозможно привести имущество в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. С учетом того, что фактически ответчик выплатил истцу 21415 руб. 65 коп. задолженность ответчика по страховому возмещению составляет (116227 руб. 00 коп. - 21415 руб. 65 коп. = 94811 руб. 65 коп.).

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в части не возмещенного вреда в сумме 94811 руб. 35 коп.

На основании изложенного, доводы ответчика не приняты судом во внимание.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3792 руб. 45 коп. суд относит на ответчика, в связи с доведением спора до суда.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгострах» в пользу закрытого акционерного общества «Псковэлектросвар» 94811 руб. 35 коп. страхового возмещения, а также 3792 руб. 45 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

     Судья
Е.В.Степанов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А52-3199/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Псковской области
Дата принятия: 30 октября 2012

Поиск в тексте