АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2012 года Дело N А52-3841/2012

Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2012 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Здановской А.С., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон N 13» к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕК плюс» о взыскании 17594 руб. 10 коп. при участии в заседании:

от истца: Тимофеева Н.С. - юрисконсульт (доверенность от 01.04.2012 N 112/12);

от ответчика: не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью «Микрорайон N 13» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕК плюс» (далее ответчик) о взыскании 17594руб. 10 коп. - расходов за техническое обслуживание здания и эксплуатацию мест общего пользования.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил, возражений, ходатайств не заявил.

Извещение о месте и времени судебного разбирательства направлено ответчику по адресу места нахождения, известному из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, и не вручено в связи с неявкой за получением копии судебного акта, не смотря на почтовое извещение, о чем орган связи проинформировал суд. В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчика следует считать извещенным надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) данные обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд

установил:

Между управляющей компанией ООО «Микрорайон N 13» и ООО «ВЕК плюс», арендующее нежилое помещение у собственника ООО «Торговый дом «Русский хлеб», заключен договор N 96 на техническое обслуживание здания и эксплуатацию мест общего пользования от 01.04.2010 (далее - договор), согласно которого ответчик принял на себя обязательства по ежемесячной оплате по действующим утвержденным ставкам за предоставленные истцом услуги.

Начисление платы произведено соразмерно занимаемой площади, которая составляет 205,4 кв.м., с применением тарифа:

с 01 апреля по декабрь 2010 года - 07 руб. 86 коп. за 1 кв.м., утвержденным Решением Псковской городской Думы N 861 от 17.07.2009;

с 01 января 2011 года по июль 2012 года - 08 руб. 68 коп. за 1 кв.м., утвержденным Решением Псковской городской Думы N 1471 от 29.10.2011;

с 01 августа по июль 2012 года - 09 руб. 63 коп. за 1 кв.м., утвержденным Решением Псковской городской Думы N 232 от 17.07.2012;

Тариф применен без учета суммы за вывоз твердых бытовых отходов.

С 15.08.2012 по заявлению ООО «ВЕК плюс» договор N 96 на техническое обслуживание здания и эксплуатацию мест общего пользования от 01.04.2010 расторгнут. Ответчик частично произвел оплату по договору.

На дату предъявления настоящего искового заявления в суд задолженность ООО «ВЕК плюс» перед ООО «Микрорайон N13» составляет 17594 руб. 10 коп.

Ссылаясь на статьи 158, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), пункт 1 статьи 290, статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в связи с неоплатой оказанных услуг за период с апреля 2010 года по 14 августа 2012 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ для установления значимых для дела обстоятельства, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, обязанность нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме в силу закона возлагается на собственника объекта недвижимости.

Таким образом, при заявленном истцом правовом основании иска оснований для его удовлетворения не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд принимая решение, в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что между ООО «Микрорайон N 13» и ООО «ВЕК плюс», заключен договор на техническое обслуживание здания и эксплуатацию мест общего пользования, стороны приступили к его фактическому исполнению, о чем свидетельствуют платежные поручения об оплате ответчиком услуг по техническому обслуживанию.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования обоснованны.

Однако, в удовлетворении исковых требований в части взыскания 88 руб. 16 коп. следует отказать ввиду следующего.

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 01.01.2011 ответчик обязался оплачивать услуги по техническому обслуживанию по цене 08 руб. 68 коп. за 1 кв.м. Дополнительное соглашение N 2 от 01.08.2012, в котором установлена оплата услуг по техническому обслуживанию исходя из ставки 09 руб. 63 коп. за 1 кв.м ответчиком не подписано. Таким образом, ООО «ВЕК плюс» не принимало на себя обязательств по оплате услуг на техническое обслуживание здания и эксплуатацию мест общего пользования по ставке 09 руб. 63 коп. за 1 кв.м. Следовательно, начисление платы за техническое обслуживание за период с 01.08.2012 по 14.08.2012 по ставке 09 руб. 63 коп. за 1 кв.м. необоснованно.

На основании вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 17505 руб. 95 коп. основного долга, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп., так как спор доведен до суда по его вине.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕК плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон N 13» 17505 руб. 95 коп. - основного долга, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка