АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 ноября 2012 года Дело N А52-4167/2012

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной А.С. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Московина Александра Петровича к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании 2849 руб. 67 коп. при участии в заседании:

от истца: Стариков Д.А. - представитель от ответчика: не явились

Индивидуальный предприниматель Москвин Александр Петрович обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании 2849 руб. 67 коп., в том числе 849 руб. 70 коп. страхового возмещения, 2000 руб. убытков за проведение оценки, 5000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, свою позицию по делу суду не представил, о времени и месте слушания дела извещен (уведомление 67076 от 19.10.2012).

При неявке в заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил:

08 августа 2011 года в городе Пскове на улице Максима Горького у дома N 61а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада ВАЗ 210540 государственный регистрационный знак Н137ЕР60, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Москвину Александру Петровичу, под управлением водителя Федорова Павла Александровича и автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак АВ089У60 под управлением водителя Казакова Александра Борисовича. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21140, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08 августа 2011 г.

Обязательная автогражданская ответственность истца в отношении автомобиля Лада ВАЗ 210540 государственный регистрационный знак Н137ЕР60 была застрахована закрытым акционерным обществом «Московская акционерная страховая компания», о чем выдан страховой полис серии ВВВ N 0159287553.

11 августа 2011 года в страховую компанию представлено извещение о ДТП, 11 июля 2012 года Предприниматель обратился с заявлением о происшедшем событии по риску ОСАГО. Ответчиком указанное событие признано страховым случаем и 06 августа 2012 года выплачено страховое возмещение в сумме 8596 руб. 86 коп.

Фактические расходы по восстановлению транспортного средства с учетом его износа составили 9446 руб. 53 коп. согласно экспертному заключению N 0288/ТР-07/12 Независимой экспертной компании «Мосэкспертиза-Псков». Поскольку сумма выплаченного страхового возмещения менее фактических затрат на ремонт автомобиля, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со статьями 309, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон 40-ФЗ) подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно пункту 2.2 названной статьи к указанным в пункте 2.1 этой же статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. При этом размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом "в" статьи 7 Закона N 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Пункт 7 статьи 12 Закона предусматривает возможность проведения страховщиком независимой технической экспертизы пострадавшего транспортного средства в целях выяснения стоимости его ремонта.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Перечень повреждений и восстановительных работ, указанный в справке о дорожно-транспортном происшествии, извещении о дорожно-транспортном происшествии, в акте осмотра транспортного средства, заключении о стоимости ремонта относится к спорному страховому случаю и подлежат оплате ответчиком на основании договора страхования. С учетом изложенного следует сделать вывод, что истец представил в Страховую компанию документы, подтверждающие наличие страхового случая и размер убытков.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Основными целями и принципами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств.

В рамках данного спора истец представил необходимые документы, подтверждающие фактический размер затрат на ремонт пострадавшего транспортного средства, иск заявлен с учетом износа транспортного средства, поэтому выплата возмещения в меньшем размере противоречила бы вышеприведенным нормам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, входит в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Истцом понесены убытки в сумме 2000 руб. на оплату экспертных услуг по договору N 0288ТР-07/12 от 11 июля 2012 года и они подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Истцом понесены судебные издержки по делу в сумме 5000 руб. на оплату юридических услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 27 августа 2012 года Старикову Д.А., что подтверждается самим договором.

Эти расходы истца связаны с рассмотрением дела в суде, являются его судебными расходами и в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные издержки на представителя по договору на оказание юридических услуг суд считает разумными в сумме 5000 руб. и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. также подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого открытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу индивидуального предпринимателя Москвина Александра Петровича 2849 руб. 67 коп. основного долга, 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины, 5000 руб. судебных издержек.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

     Судья
О.Г.Васильева
1.8

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка