• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 07 ноября 2012 года Дело N А52-2500/2012

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Петрова Эдуарда Ивановича

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Верхолинский» третье лицо: Бодрова Анастасия Сергеевна

о государственной регистрации перехода права собственности по договору

при участии в судебном заседании: представитель истца: не явился; представитель ответчика: не явился; представитель третьего лица: не явился;

установил:

Предприниматель Петров Эдуард Иванович, место нахождения: 180024, Псковская область, г.Псков, ул. Юбилейная, д.50, кв. 36, ОГРНИП 304602725700066 (далее истец, Предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Верхолинский», место нахождения: 180523, Псковская область, Псковский район, д. Верхолино, ОГРН 1026002344103 (далее ответчик, Кооператив) о признании права собственности на объект недвижимости: нежилое здание, общей площадью 108,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 60:18:020603:0007 по адресу: Псковская область, Псковский район, д. Верхолино, ул. Совхозная на основании договора купли-продажи б/н от 04 февраля 2003 года.

В ходе рассмотрения дела истец изменил предмет исковых требований и просил принять решение о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, приобретенный по договору купли-продажи б/н от 04 февраля 2003 года в связи с уклонением ответчика от государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает изменение истцом предмета исковых требований.

Определением суда от 27.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Бодрова Анастасия Сергеевна.

Истец, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не заявил.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В отзыве на иск Кооператив просит отказать в удовлетворении требований истца.

Бодрова А.С. в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

04 февраля 2003 года между Предпринимателем и Кооперативом заключен договор купли-продажи (л.д.18 - 19), в соответствии с которым ответчик (продавец по договору) продал, а истец (покупатель по договору) купил за 60 000 рублей «нежилое помещение по адресу: Псковский район, дер. Верхолино; здание имеет следующую характеристику: здание построено в 1978 году; помещение неблагоустроенно, отсутствует водоснабжение, канализация, отопление; общая площадь 100 кв.м., используемая 60 кв.м., из них 12 кв.м.м торговый зал, 48 кв.м. складские помещения». По акту приемки-передачи нежилого помещения «столовой» в деревне Верхолино СХПК «Верхолинский», являющемуся Приложением N1 к договору купли-продажи б/н от 04.02.2003 (л.д.20) покупателю было передано «здание столовой - одноэтажное неблагоустроенное помещение 1978 года строения, общей площадью 100 кв.м.». В пункте 1.4. акта стороны указали, что покупателю передана инвентарная карта N209 учета основных средств для зданий и сооружений снятых с бухгалтерского учета. Согласно инвентарной карточке N209 (л.д. 21 - 22) здание столовой 1978 года постройки с первоначальной балансовой стоимостью 156 128 рублей и остаточной стоимостью 58548 рублей снятое с бухгалтерского учета 04.02.2003 имеет следующие технические характеристики: фундамент ж/б блоки, стены кирпичные, крыша шифер.

Оплата по договору подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам и квитанциями (л.д.24 - 27), а также пунктом 2 акта приемки-передачи нежилого помещения «столовой» и справкой Кооператива N24 от 04.02.2003 (л.д.23).

Согласно техническому паспорту (л.д.10 - 16), изготовленному ГУП «Областное бюро технической инвентаризации» 04.03.2004 одноэтажное здание столовой 1978 года постройки, инвентарный номер 243, балансовой стоимостью 156 128 рублей, имеет следующие технические характеристики: фундамент - железобетонные блоки, стены - кирпичные, крыша - шифер, общей площадью 108,9 кв.м., в том числе два торговых зала общей площадью 64,2 кв.м. и подсобные помещения общей площадью 44,7 кв.м., расположено по адресу: Псковский район, Верхолинская волость, дер. Верхолино, Nб/н. В техническом паспорте имеется отметка о наличии перепланировки здания.

Согласно уведомлению от 24.04.2012 N02/005/2012-537 (л.д.43) сведения о правах на спорный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Поскольку государственная регистрация перехода права собственности на здание не была произведена, истец обратился в суд с иском (с учетом уточнения) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, приобретенное на основании договора купли-продажи.

Суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком 04.02.2003 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик продал, а истец купил объект недвижимого имущества, установленная сторонами стоимость объекта оплачена покупателем в полном объеме, имущество передано продавцом покупателю. Однако государственная регистрация перехода права собственности осуществлена не была.

Решением арбитражного суда Псковской области от 09 июля 2010 года по делу NА52-1955/2010 Кооператив был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было введено конкурсное производство.

Конкурсный управляющий, выявив среди прочего имущества должника, одноэтажное нежилое здание столовой, общей площадью 108,9 кв.м., с инвентарным номером 1391, литера А, по адресу: Псковская область, Псковский район, Середкинская волость, дер. Верхолино, ул. Совхозная, д.7, осуществил 26 декабря 2011 года государственную регистрацию права собственности Кооператива на это здание. Объекту недвижимости присвоен условный номер 60-60-01-/087/2011-598. В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» указанное здание выло выставлено на торги. По результатам аукциона (протокол N1 о проведении открытых торгов от 04.06.2012) с победителем торгов Бодровой А.С. был заключен договор купли-продажи имущества на торгах ЛОТ N7 от 08 июня 2012 года (л.д.61 - 63). По передаточному акту от 19 июня 2012 года (л.д.64 - 65) здание передано покупателю. Государственная регистрация права собственности Бодровой А.С. на спорное здание осуществлена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 июля 2012 года.

Довод ответчика о том, что объект недвижимости, проданный Предпринимателю и объект недвижимости, проданный Бодровой А.С., являются разными объектами, судом не принимается в силу следующего.

Как следует из кадастрового паспорта от 15.11.2011 (л.д.59 - 60) здание, проданное Бодровой А.С., расположено на земельном участке с кадастровым номером 60:18:0020603:7. В пункте 1.9. указано, что «кадастровый паспорт составлен по данным технической инвентаризации на 04.03.2004. На изменение назначения помещения разрешение не предъявлено. Предыдущий адрес: Псковский район, Верхолинская волость, дер. Верхолино, Nб/н. Предыдущий инвентарный N243». Эти же сведения указаны и техническом паспорте от 04.03.2004. Кроме того, при сличении кадастрового плана земельного участка от 16.02.2004 (л.д.17) и кадастровой выписки от 11.05.2011 (л.д.54), следует, что изменение кадастрового номера и адреса земельного участка произошло в связи с присвоением нового кадастрового номера и изменения наименования волости. Остальные сведения о земельном участке идентичны.

С учетом изложенного, следует признать, что одно и то же здание продано двум покупателям, право собственности на здание зарегистрировано в установленном законом порядке за одним из них.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление Пленумов N10/22) разъяснено, что если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на истца, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска отказать.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

     Судья
Л.В.Жупанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А52-2500/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Псковской области
Дата принятия: 07 ноября 2012

Поиск в тексте