АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2012 года Дело N А52-3890/2012

резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2012 года

в полном объеме решение изготовлено 16 ноября 2012 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Островский птицепром» о взыскании 30952 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Михайлова Л.А. - представитель (доверенность от 23.12.2011, паспорт предъявлен); представитель ответчика: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт», место нахождение: 180000, г.Псков, ул.Заводская, д. 24, ОГРН 1046000314238 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Островский птицепром», место нахождение: 181350, Псковская область, г.Остров, ул. 25 Октября, д. 34, ОГРН 1126032000093 (далее ответчик) о взыскании 30952 руб. 42 коп., в том числе 30730 руб. 81 коп. - задолженность по оплате электроэнергии за июнь - июль 2012 года, 221 руб. 61 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.07.2012 по 17.09.2012.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, отзыва на иск не представил, каких-либо ходатайств, заявлений, возращений по существу иска в суд не заявил. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Сторонами заключен договор энергоснабжения N6-400 от 03.04.2012 (л.д. 10-18), в соответствии с которым истец обязался отпускать электроэнергию ответчику на объекты, указанные в Приложении N1 к договору, а ответчик обязался оплачивать поставленную электроэнергию.

В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты выставленных ответчику платежных документов.

Истец для оплаты выставил ответчику счета-фактуры N 7801/16 от 30.06.2012 и N 9264/16 от 31.07.2012 (л.д. 19 - 25).

Оплата ответчиком счетов-фактур в полном объеме не произведена в установленные договором сроки, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. Задолженность по оплате электроэнергии за спорный период по данным истца составила 30730 руб. 13 коп. Истец за просрочку оплаты начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2012 по 17.09.2012. Сумма процентов по расчету истца составила 221 руб. 61 коп.

Исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и в силу статей 307, 309, 310, 314, 395, 539, 544 ГК РФ и в соответствии с договором N 6-400 от 03.04.2012 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между сторонами заключен договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по своевременной оплате поставленной электроэнергии.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика по оплате электроэнергии за июнь-июль 2012 года подтверждается материалами дела.

Ответчик какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств в материалы дела не представил, возражений по существу спора в суд не заявил.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Ответчик возражений по расчету процентов не заявил. Расчет процентов проверен судом.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей следует отнести на ответчика, по вине которого дело доведено до суда.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Островский птицепром» в пользу открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» 30952 руб. 42 коп., в том числе 30730 руб. 81 коп. - основной долг, 221 руб. 61 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка