• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2012 года Дело N А52-4178/2012

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2012 года Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2012 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Манясевой Г.И., при ведении протокола предварительного и судебного заседания помощником судьи Зотовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области

к Муниципальному унитарному предприятию «Локнянское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования «Локнянский район» о взыскании 571 951руб. 54коп. при участии в заседании:

от заявителя: Казаков М.П., главный специалист-эксперт правового отдела, доверенность от 12.01.2012 б/н., предъявлено служебное удостоверение; от ответчика: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области (далее по тексту решения - инспекция) обратилась в суд с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Локнянское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования «Локнянский район»

(далее по тексту решения - МУП«Локнянское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования «Локнянский район») о взыскании задолженности по пени в сумме 571 951руб. 54коп. и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд.

В судебном заседании заявитель требование и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку в судебное заседания своего представителя, требование не признал, в отзыве на заявление указал, что требование об уплате задолженности налоговый орган в его адрес не направлялось, в удовлетворении требования просил отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

установил:

По данным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области Муниципальное унитарное предприятие «Локнянское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования «Локнянский район» имеет задолженность по пени в сумме 571 951руб. 54коп., в том числе:

- задолженность по пени по НДС в размере 28 162руб. 01 коп.;

-задолженность по пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 84 451руб.81коп., начисленной в период с 01.01.2005 по 20.12.2009;

- задолженность по пени по ЕСН, зачисляемому в Фонд социального страхования, в размере 6 854руб. 66 коп., начисленной в период с 01.01.2005 по 15.09.2005;

- задолженность по пени по ЕСН, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 1422руб. 28коп., начисленной в период с 01.01.2005 по 15.09.2005 года;

- задолженность по пени ЕСН, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в размере 18 576руб. 44коп., начисленной в период с 01.01.2005 по 27.11.2005;

- задолженность по пени по налогу на имущество в размере 9 457руб. 86 коп., начисленной в период с 01.01.2005 по 31.07.2005;

- задолженность по пени по налогу на имущество в размере 8 711руб. 92коп., начисленной в период с 27.05.2004 по 08.06.2006;

- задолженность по пени по водному налогу в размере 2 451руб. 02 коп., начисленной в период с 14.08.2004 по 30.11.2006;

- задолженность по пени по земельному налогу в размере 10 127руб. 62коп., начисленной в период с 01.01.2005 по 30.09.2005;

- задолженность в пенсионный фонд по штрафу в размере 56руб. 95коп.;

- задолженности по пени, начисленным в связи с несвоевременной

уплатой налогов, зачисляемых во внебюджетные фонды: задолженность по пени по налогу, зачисляемому в Пенсионный Фонд в размере 122 661руб. 98коп., начисленной в период с 03.12.2004 по 21.12.2006; задолженность по пени по налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования в размере 35 171руб. 72 коп., начисленной в период с 10.11.2004 по 18.12.2006; задолженность по пени по налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 299руб. 48 коп., начисленной в период с 01.11.2005 по 27.03.2006; задолженность по пени по налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в размере 12 581руб. 92коп., начисленной в период с 13.11.2005 по 17.12.2006; задолженность по пени по налогу, зачисляемому в государственный фонд здравоохранения в размере 1 027руб. 48 коп., начисленному в период с 11.06.2005 по 27.03.2006;

- задолженность по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог, начисленной в период с 09.04.2002 по 28.09.2006, в размере 227 339руб. 82коп. с учетом добровольного погашения задолженности в размере 24 772руб. 23коп.;

- задолженность по пени по налогу с владельцев транспортных средств в размере 2 596руб. 57коп.

В подтверждение данного обстоятельства заявитель представил справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 15.10.2012 (л.д.27-29).

Заявитель не представил доказательства направления ответчику требования об уплате указанной задолженности, ссылаясь на истечение пятилетнего срока хранения.

Из объяснений представителя заявителя, данных в судебном заседании, следует, что решения о взыскании вышеуказанной задолженности за счет денежных средств и за счет имущества МУП «Локнянское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования «Локнянский район» налоговым органом не принимались, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании вышеуказанной суммы.

Сумму неуплаченных пени в размере 571 951руб. 54коп. заявитель просит взыскать с ответчика, восстановив налоговому органу срок на обращение в суд. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд заявитель ссылается на то, что срок для взыскания неуплаченных пени пропущен в связи с тяжелым финансовым положением муниципальных предприятий в 2002-2009 года и обращением налогоплательщика в инспекцию с заявлением об отсрочке уплаты налогов и пени.

Суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога; сбора и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом вышеуказанных положений статей 46 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, и разумного срока для исполнения требования суд считает, что установленный налоговым законодательством срок на взыскание указанной задолженности истек.

Заявленное инспекцией ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит, поскольку заявитель не доказал уважительность причин пропуска срока на обращение с данным заявлением в суд. Доводы заявителя о том, что срок для взыскания задолженности по пени пропущен в связи с тяжелым финансовым положением муниципальных предприятий в 2002-2009 года и обращением налогоплательщика в инспекцию с заявлением об отсрочке уплаты налогов и пени, не могут быть приняты судом, поскольку данные обстоятельства не подтверждены документально, а также представитель заявителя не смог пояснить, когда закончилась отсрочка по уплате пени.

Поскольку заявителем не указаны какие-либо иные причины пропуска процессуального срока, кроме названного, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин его пропуска, и считает, что в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением по настоящему делу следует отказать.

В случае пропуска процессуального срока суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области к Муниципальному унитарному предприятию «Локнянское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования «Локнянский район» о взыскании 571 951руб. 54коп., отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

     Судья
Г.И.Манясева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А52-4178/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Псковской области
Дата принятия: 16 ноября 2012

Поиск в тексте