АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2012 года Дело N А52-3532/2012

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Проскуриной Ю.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб-Сервис»

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу - колхоз «Родина» о взыскании 946591 руб. 80 коп. при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроснаб-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу - колхоз «Родина» о взыскании 951309 руб. 13 коп., в том числе: 868041 руб. 61 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по разовым сделкам купли-продажи в период с 22.02.2011 по 16.12.2011 и по оплате выполненных работ (услуг) в период с 28.02.2011 по 16.02.2011, 83267 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.02.2011 по 30.07.2012. Впоследствии истец уточнил основание иска и просит взыскать задолженность в той же сумме по оплате товара, поставленного за период с 12.07.2010 по 16.12.2011, по оплате выполненных работ - за период с 28.02.2011 по 16.12.2011 и проценты. Определением суда от 01.10.2012 уточнение основания иска принято судом.

К настоящему судебному заседанию от истца поступило уточненное исковое заявление об уменьшении суммы иска до 946591 руб. 80 коп., в том числе 868041 руб. 60 коп. основного долга, 78550 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 25.02.2011 (с учетом пояснительного письма (вх.14.11.2012) по 30.07.2012. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Учитывая изложенное, уменьшение суммы иска принято судом.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены. От истца поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца с учетом представленных уточнений. Руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

В период с 12.07.2010 по 16.12.2011 истцом ответчику в рамках разовых сделок купли-продажи был поставлен товар по накладным NN ВЛ1982 от 12.07.2010, ВЛ376 от 22.02.2011, ВЛ498 от 10.03.2011, ВЛ531 от 11.03.2011, ВЛ543 от 14.03.2011, ВЛ911 от 14.04.2011, ВЛ1001 от 20.04.2011, ВЛ1143 от 03.05.2011, ВЛ1300 от 13.05.2011, ВЛ1436 от 24.05.2011, ВЛ1474 от 27.05.2011, ВЛ1600 от 01.06.2011, ВЛ1601 от 01.06.2011, ВЛ1638 от 03.06.2011, ВЛ1865 от 16.06.2011, ВЛ1866 от 16.06.2011, ВЛ1899 от 17.06.2011, ВЛ1995 от 23.06.2011, ВЛ2041 от 27.06.2011, ВЛ2093 от 29.06.2011, ВЛ2095 от 29.06.2011, ВЛ2126 от 30.06.2011, ВЛ2339 от 13.07.2011, ВЛ2678 от 01.08.2011, ВЛ4629 от 16.12.2011 на общую сумму 845421 руб. 01 коп.

Кроме того истцом для ответчика в соответствии с актами выполненных работ NN ВЛ423 от 28.02.2011, ВЛ522 от 11.03.2011, ВЛ543 от 14.03.2011, ВЛ3576 от 04.10.2011, ВЛ3577 от 04.10.2011, ВЛ4629 от 16.12.2011 были выполнены работы по сервисному и техническому обслуживанию техники на общую сумму 22645 руб. 02 коп.

Всего за период с 12.07.2010 по 16.12.2011 истцом ответчику был поставлен товар и выполнены работы на общую сумму 868066 руб. 03 коп.

Факт поставки товара и выполнения работ в указанной сумме подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, ответчиком не оспорен. Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара и выполненных работ надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность (с учетом частичной оплаты) в сумме 868041 руб. 61 коп. Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с иском за защитой нарушенного права, предъявив, также, ко взысканию с ответчика на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить это срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку факт поставки истцом товара в рамках разовых сделок купли-продажи по товарным накладным, также факт выполнения работ по указанным актам ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено, суд считает исковые требования в части основного долга обоснованными, доказанными материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 314, 486, 702, 711 ГК РФ подлежащими удовлетворению в сумме 868041 руб. 61 коп.

Также, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате полученного товара и выполненных работ процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ по ставке рефинансирования 8% годовых за период с 25.02.2011 (согласно уточнениям от 14.11.2012) по 30.07.2012, что согласно представленному истцом расчёту составляет 78550 руб. 19 коп. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен и принимается судом, не оспорен ответчиком, в связи с чем исковое требование в части взыскания процентов также подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 946591 руб. 80 коп., в том числе 868041 руб. 61 коп. основного долга, 78550 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21931 руб. 84 коп.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена в большем объеме, принимая во внимание последующее уменьшении истцом суммы исковых требований, в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 94 руб. 34 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива - Колхоз «Родина» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб-Сервис» 946591 руб. 80 коп., в том числе 868041 руб. 61 коп. основного долга, 78550 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 21931 руб. 84 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Агроснаб-Сервис» из федерального бюджета 94 руб. 34 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка