• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2012 года Дело N А52-3709/2012

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2012 года. Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Проскуриной Ю.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом « Мегаполис-Псков» к индивидуальному предпринимателю Зарайской Ульяне Андреевне о взыскании 8129 руб. 48 коп. при участии в заседании: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Мегаполис-Псков» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зарайской Ульяне Андреевне (далее ответчик) о взыскании 8129 руб. 48 коп., в том числе 7350 руб. 35 коп. задолженности за поставленный товар по договору от 01.04.2012 NМ-2544 и 779 руб. 13 коп. - пени.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещены, ответчик отзыва на иск или каких-либо документов в суд не представил. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии истца и ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

01 апреля 2012 года стороны заключили договор поставки N М-2544 (л.д. 9), в соответствии с которым истец (поставщик по договору) обязался поставлять, а ответчик (покупатель по договору) обязался принимать и оплачивать поставленный товар.

Согласно пункта 3.3 договора оплата за поставленный товар должна быть произведена покупателем в течение 14 календарных дней с момента поставки товара, путем перевода денежных средств на расчетный счет истца или внесения наличных денежных средств в кассу.

Истец 03.05.2012 поставил ответчику товар по товарной накладной N 0027717 (л.д. 10-12). Передача товара подтверждается товарной накладной, подписанной представителями сторон и содержащей оттиск печати ответчика.

Полученный товар ответчик оплатил частично, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 7350 руб. 35 коп и пени в соответствии с пунктом 5.2 договора, согласно которого за просрочку платежа покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки платежа. По расчетам истца неустойка, начисленная на сумму долга за период с 18.05.2012 по 31.08.2012, составляет 779 руб. 13 коп.

Суд находит исковые требования обоснованными, подтверждающимися материалами дела и подлежащими удовлетворению в сумме 8129 руб. 48 коп. по следующим основаниям.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, в соответствии с которыми истец обязался передать товар, а ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец в соответствии с условиями договора поставил ответчику товар, а ответчик товар принял, что подтверждается накладной, подписанной представителем ответчика и содержащей оттиск печати ответчика.

В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, документы, подтверждающие своевременную оплату долга, в суд не представил.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 0,1 % за день просрочки, в соответствии с пунктом 5.2 договора. Сумма пени по расчетам истца за период 18.05.2012 по 31.08.2012 составляет 779 руб. 13 коп. от суммы долга, расчёт проверен и принимается судом.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В данном случае ответчик ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил. Оснований к снижению суммы пеней не имеется.

Суд находит исковые требования о взыскании пеней подлежащими удовлетворению в сумме 779 руб. 13 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда.

Руководствуясь статьями 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зарайской Ульяны Андреевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Мегаполис-Псков» 8129 руб. 48 коп., в том числе 7350 руб. 35 коп. основного долга, 779 руб. 13 коп. пеней, а также 2000 руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

     Судья
Л.Г.Рутковская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А52-3709/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Псковской области
Дата принятия: 28 ноября 2012

Поиск в тексте