АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2012 года Дело N А52-3978/2012

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Закрытого акционерного общества «Псковагропромснаб» к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Береза» о взыскании 60689 руб. 61 коп. без вызова сторон

Закрытое акционерное общество «Псковагропромснаб» обратилось в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Береза» о взыскании 60689 руб. 61 коп., в том числе 33437 руб. задолженности по оплате полученного товара, 27251 руб. 81 коп. пени за просрочку платежа. Просят взыскать 10200 руб. судебных издержек.

В порядке п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62"О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с частью 3 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.

До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК РФ ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении дела в порядке упрощенного производства, не представил возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, по существу заявленного требования, отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

В соответствии с договором поставки N 26 от 01 апреля 2011 года истец по товарной накладной N Рк-8048 от 26.03.2012 отпустил представителю ответчика, действующему по доверенности N 11 от 26 марта 2012 года запасные части на сумму 33958 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплату полученного товара ответчик обязался производить в течение 21 дня со дня поставки. Оплата товара ответчиком произведена частично, на день рассмотрения иска сумма задолженности составляет 33437 руб. 80 коп.

За просрочку оплаты в соответствии с п. 7.4 договора истец начислил ответчику пеню в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пени истец начислил за период с 16.04.2012г. по 25.09.2012г. Сумма пени по расчету истца составила 27251 руб. 81 коп.

Исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Между сторонами заключен договор поставки. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности. Согласно заключенному договору поставщик (истец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязался передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (ответчику) для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель в соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором сумму - неустойку (пеню) за весь период просрочки. Размер пени, подлежащей уплате в случае нарушения условий договора, предусмотрен сторонами в договоре. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истцом понесены судебные издержки в сумме 10000 руб., связанные с оплатой оказанных юридических услуг и 200 руб. в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ на ответчика. Сумма понесенных расходов подтверждена договором N 31/юр на оказание юридических услуг по представлению интересов в Арбитражном суде от 15 августа 2012 г., платежным поручением 3503 от 26.09.2012 на сумму 10000 руб. и платежным поручением N 3334 от 13.09.2012 на сумму 200 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявленные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ и судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ). Разумность расходов является оценочной категорией и подлежит оценке судом в каждом конкретном деле.

В соответствии с толкованием данной нормы, которое дано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем пятым пункта 2 указанного определения Конституционного Суда Российской Федерации, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Таким образом, суд не может уменьшить суммы, заявленные ко взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя, немотивированно и произвольно при отсутствии признаков чрезмерности таких расходов.

Исходя из этого, в соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Таким образом, при оценке данных расходов на предмет чрезмерности суд должен исходить из доказанности данного обстоятельства другой стороной. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 N 6284/07, в отсутствие таковых доказательств суд по собственной инициативе вправе возместить расходы не полностью, а в разумных, по его мнению, пределах, лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

В силу части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле; в соответствии со ст.9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности, в силу ч.2 ст.110 АПК РФ суд обязан установить баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ответчиком доказательств чрезмерности заявленных истцом расходов в соответствии с указанным Информационным письмом, статьей 65, частями 1 , 3 статьи 70 АПК РФ не представлено, данных, позволяющих суду прийти к подобному выводу, не имеется.

Истцом к возмещению предъявлены фактические понесенные затраты по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. и 200 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ, оснований считать заявленные расходы чрезмерными при наличии представленных истцом документов и отсутствии доказательств чрезмерности расходов со стороны ответчика у суда не имеется. Учитывая изложенное, вследствие доведения рассмотрения спора до суда, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы в сумме 10200 руб. 00 коп. суд относит на ответчика.

Расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ и в соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л:

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Береза» в пользу закрытого акционерного общества «Псковагропромснаб» 60689 руб. 61 коп., в том числе 33437 руб. основного долга, 27251 руб. 81 коп. пени, кроме того 2427 руб. 58 коп. расходов по оплате госпошлины, 10200 руб. судебных издержек.

По заявлению Закрытого акционерного общества «Псковагропромснаб» выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение в течение десяти дней со дня вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка