• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2012 года Дело N А52-3811/2012

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной А.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Малышевой Ларисы Николаевны к закрытому акционерному обществу фирма «Вика» о взыскании 1238025 руб. при участии в заседании:

от истца: Малышева Л.Н., Бармин О.С. - представитель

от ответчика: Безденежных О.В. - директор, Сизых Д.В. - представитель

установил:

Малышева Лариса Николаевна обратилась в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу фирма «Вика» о взыскании 1238025 руб. убытков.

Представители ответчика исковые требования не признали как необоснованные, заявили о применении срока исковой давности.

Безденежных Лариса Николаевна (после смены фамилии Малышева Лариса Николаевна) с 04.12.1998 по 06.05.2009 осуществляла предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Деятельность прекращена в связи с принятием судом решения о признании несостоятельным (банкротом). Конкурсное производство в отношении предпринимателя Безденежных Ларисы Николаевны завершено определением Арбитражного суда Псковской области от 28.10.2011 по делу А52-5726/2008.

02.01.2003 между индивидуальным предпринимателем Безденежных Л.Н. и закрытым акционерным обществом форма «Вика» был заключен договор комиссии, в соответствии с которым Общество осуществляло реализацию товара, принадлежащего Предпринимателю. Остаток товаров по состоянию на 01.09.2007 составлял 1238024 руб. 60 коп., что истец подтверждает актом N 2 от 29.06.2007. Стоимость этого товара Обществом Предпринимателю не оплачена. В возбуждении уголовного дела в отношении Безденежных Олега Васильевича, директора ЗАО фирма «Вика», Безденежных Ларисе Николаевне отказано (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.07.2008). В конкурсную массу данная дебиторская задолженность не вошла. Поскольку в добровольном порядке стоимость товарного остатка не возмещена, Малышева Л.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков в размере стоимости остатка товаров, переданных на реализацию ЗАО фирма «Вика».

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 АПК РФ).

Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В силу пункта 10 статьи 22.3 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ в случае смерти физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, признания его судом несостоятельным (банкротом), прекращения в принудительном порядке по решению суда его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, вступления в силу приговора суда, которым ему назначено наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок, государственная регистрация такого лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента соответственно его смерти, принятия судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) или о прекращении в принудительном порядке его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, вступления в силу указанного приговора суда.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Безденежных Лариса Николаевна утратила государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с абзацем 5 пункта 13 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

По завершении процедуры признания индивидуального предпринимателя банкротом все споры с его участием подведомственны суду общей юрисдикции (абзац 3 пункта 15 названного постановления).

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, что по смыслу ст. 149 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя считается завершенным с даты вынесения судом определения о его завершении. Завершение конкурсного производства или прекращение производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя влечет прекращение полномочий конкурсного управляющего на основании пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве.

По тем делам, в которых конкурсный управляющий выступал от имени должника, в частности по истребованию задолженности третьих лиц перед должником или по истребованию третьими лицами имущества у должника, производство по которым не было окончено к моменту завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве, участником спора (истцом, ответчиком) признается должник (абзац 4 пункт 34 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51). В рамках конкурсного производства конкурсным управляющим требования к закрытому акционерному обществу фирма «Вика» не предъявлялись.

На основании изложенного суд пришел к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду и необходимости прекращения производство по делу.

Руководствуясь ст. ст.150 ч.1, п.1, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

На определение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

     Судья
О.Г.Васильева
1.8

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А52-3811/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Псковской области
Дата принятия: 22 ноября 2012

Поиск в тексте