• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2012 года Дело N А52-2776/2012

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2012 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудзит А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Псковской области «Красногородский психоневрологический интернат» к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» о взыскании 333135 руб. 21 коп.,

при участии в заседании:

от истца: Федорова Т.И. - представитель, доверенность от 17.10.2012 N62; Малышев Г.Б. - представитель, доверенность от 17.10.2012 N63;

от ответчика: Степанов А.В. - директор, выписка из ЕГРЮЛ; Хантелева Н.Ю. - представитель, доверенность от 15.11.2012,

установил:

Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Псковской области «Красногородский психоневрологический интернат» (далее - Красногородский психоневрологический интернат, истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (далее - ООО «Союз», Общество, ответчик) о взыскании 621321 руб. 92 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению двух 30-ти квартирных жилых домов в деревне Саурово Красногородского района Псковской области за период с января по апрель 2012 года.

До принятия судом решения по существу истец уточнил исковые требования и уменьшил их до 333135 руб. 21 коп.

Уменьшение истцом размера исковых требований в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в уточненном объеме.

Представители ответчика заявленные требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. В частности ответчик, оспаривая исковые требования, сослался на договор и протокол разногласий к нему, где стороны установили, что оплата полученных коммунальных услуг от истца производится в количестве, собранном от собственников жилья. Основной довод ответчика сводится к тому, что между сторонами имеются договорные отношения, следовательно, оплата должна производится в соответствии с условиями договора, а не согласно показаниям приборов учета. Помимо этого, оплатить в ином размере не представляется возможным в силу отсутствия средств, поступивших от населения. При этом, ответчик, не оспаривая факт получения от истца коммунальных услуг, оспаривает объем поставленных услуг, указанных в счетах фактурах и актах, не приводя достаточно аргументированные доводы .

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям..

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик, потребитель) 10.01.2012 заключен договор N26 о предоставлении услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению двух 30-ти квартирных жилых домов в д.Саурово Красногородского района Псковской области (далее - договор). Ответчик, являясь управляющей организацией в отношении указанных домов, с целью предоставления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению приобретал названные услуги. Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Согласно пунктам 2.1., 2.3. договора, протокола разногласий к договору, подписанному сторонами, расчетный период равен одному календарному месяцу, плата за коммунальные услуги производится ежемесячно в течение 30 дней, за истекший месяц.

В силу пункта 2.4. Заказчик вносит плату за приобретенные у Исполнителя объемы холодной воды, тепловой энергии, а также за водоотведение исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в двух указанных выше домах. Кроме того, стороны договорились считать количество отведенных стоков воды равными количеству потребленной холодной воды в двух домах в связи с отсутствием приборов учета на водоотведение стоков.

Согласно протоколу разногласий к договору в указанный выше пункт внесены изменения и установлено, что Заказчик вносит плату за приобретенные у Исполнителя объемы коммунальных услуг в количестве, собранном от собственников двух названных домов.

Размер платы за холодное водоснабжение, водоотведение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 в следующем порядке: по водоснабжению 4 руб. 26 коп. за 1 куб. м, водоотведению 15 руб. 67 коп. за 1 куб. м, на тепловую энергию 1480 руб. 40 коп. за 1 куб. м (п.2.2. договора).

Истец принятые на себя обязательства по договору выполнил, что подтверждается актами об отпуске тепловой энергии, водоснабжении, водоотведении за период с января по апрель 2012 года и выставил ответчику для оплаты счета-фактуры за соответствующий период.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, задолженность ООО «Союз» за период с января по апрель 2012 года составила 578392 руб. 59 коп. (тепловая энергия), 9175 руб. 91 коп. (водоснабжение), 33453 руб. 42 коп. (водоотведение), всего 621321руб. 92 коп. Ответчиком частично оплачены полученные услуги. На момент рассмотрения спора в суде задолженность ответчика перед истцом составила 333135руб. 21 коп.

Решением Собрания депутатов Красногородского района от 29.12.2011 N169, приказом Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике от 22.11.2011 N48-т утверждены тарифы для организаций на коммунальные услуги, а также на тепловую энергию, отпускаемую потребителям энергоснабжающими организациями. Тарифы, указанные сторонами в договоре и прописанные выше, соответствуют утвержденным указанными актами тарифам.

Согласно материалам дела, ответчиком произведены начисления нанимателям и собственникам жилья в январе - апреле 2012 года, а от последних поступила оплата коммунальных услуг всего в сумме 288186 руб. 71 коп. в разрезе следующих данных: за январь 2012 года - 71969 руб. 31 коп., за февраль 2012 года - 88123 руб. 63 коп., за март - 53193 руб. 69 коп., за апрель - 74900 руб. 08 коп., что подтверждается справками муниципального унитарного предприятия «Красногородское районное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства», оказывающего в соответствии с договором от 01.02.2012 N98 услуги по начислению и взиманию платы, в том числе за коммунальные услуги с квартиросъемщиков, а также платежными поручениями от 30.07.2012 N114 (за январь 2012 года), 115 (за февраль 2012 года), от 14.08.2012 N126 (за март 2012 года), 127 (за апрель 2012 года), о перечислении поступивших от населения указанных выше сумм ответчиком истцу.

Во время действия договора ответчик не полностью рассчитался за фактически оказанные услуги, так как оплату производил в соответствии с суммами, оплаченными собственниками (нанимателями) жилья.

В спорный период ответчик являлся управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, являющихся объектами предоставленных услуг по вышеуказанному договору.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что Общество является управляющей организацией, выбранной собственниками помещений в жилых домах в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В связи с этим правоотношения по названному выше договору регулируются также нормами жилищного законодательства и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354).

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пункте 2 Правил N354 дано определение понятия "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Таким образом, управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании, а не у собственников помещений жилого дома.

Право ресурсоснабжающей организации получать с собственников и нанимателей жилых помещений плату за теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение не означает, что она становится стороной в обязательствах по обеспечению граждан водой, тепловой энергией. Эти обязательства сохраняются за лицом, осуществляющим функции управления жилым домом, как и обязанность по оплате теплоснабжения, водоотведения и водопотребления.

Доказательств того, что собственники помещений в жилых домах выбрали в качестве способа управления непосредственное управление, в материалах дела нет, и стороны на это не ссылаются.

В силу положений закона, учитывая выше изложенное, указание в договоре на то, за счет каких средств Общество оплачивает оказанные истцом услуги, не имеет значения при расчетах между ними.

Условие пункта 2.4. договора не освобождает ответчика от обязанности погасить задолженность перед истцом, а наличие у граждан долга по оплате коммунальных услуг не влияет на расчеты между сторонами по договору и не предоставляет истцу право предъявить соответствующие требования жильцам указанных домов.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 (далее - Правила N 167), прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ).

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.

Пунктом 1 Правил N 167 к числу абонентов по договорам с организацией водопроводно-канализационного хозяйства отнесены также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N808), установлены, в том числе права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций.

Таким образом, суд считает доводы ответчика о том, что в данных отношениях по оказанию коммунальных услуг и оплате таковых необходимо руководствоваться только положениями договора, основаны на неправильном толковании положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N354, Правил N167, Правил N808. Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению (пункт 1 статьи 157 ЖК РФ) предусматривает учет фактического потребления услуг водоснабжения, теплоснабжения одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.

Факт оказания истцом в спорный период услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению на сумму 333135 руб. 21 коп. подтвержден материалами дела. Доказательств, подтверждающих оплату Обществом оказанных услуг в полном объеме, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Наличие у граждан долга по оплате коммунальных услуг не влияет на расчёты между сторонами по договору.

Действующее законодательство не содержит норм, устанавливающих, что оплата потреблённого ресурса исполнителями коммунальных услуг должна производиться только в объёме, оплаченном гражданами - потребителями.

Таким образом, ООО «Союз» как управляющая организация в силу приведенных выше оснований может и должно контролировать надлежащее исполнение потребителями обязательств по оплате оказанных им услуг. Как исполнитель коммунальных услуг ответчик вправе в судебном порядке требовать исполнения гражданами обязательств по оплате оказанной коммунальной услуги.

На основании вышеуказанных нормативных правовых актов и договора, а также данных приборов учета, ответчику были выставлены счета-фактуры для оплаты потребленных коммунальных услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению. Использование в выставленных счетах-фактурах примененного в расчетах тарифа, ответчиком не оспорены, возражений не представлено.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и, в соответствии со статьями 307, 309, 539, 544, 548 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в полном размере.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Факт поставки тепловой энергии, водоснабжения, водоотведения ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

В обоснование расчёта долга, произведённого истцом и проверенного судом, представлены акты показания приборов за спорный период, где указаны объемы, период, показания приборов учета, общий объем потребления.

Возражения ответчика в отношении указанных актов, соответственно и расчета иска (по объему оказанных услуг) судом не принимаются, поскольку носят предложительный характер, документально не обоснованы. Заявление о фальсификации не сделано. Помимо этого, иных доказательств, подтверждающих иной размер полученного объема услуг, в том числе акты, где зафиксированы показания общедомовых приборов учета, ответчик суду не представил. Представленные суду паспорта на приборы учета таковым доказательством не являются.

Довод ответчика о том, что данные приборов учета, полученные самостоятельно ответчиком (в спорный период), разнятся с данными истца, суд не принимает за необоснованностью и недоказанностью.

Кроме того, возражения ответчика об использовании истцом для коммерческого учета прибора учета тепловой энергии судом не принимаются как необоснованные по праву и не подтвержденные документально.

Надпись директором ООО «Союз» на представленных в материалах дела актах оказанных услуг о несогласии с ними не принимается судом в качестве претензии, поскольку не указаны разногласия ни по сумме, ни по тарифам, ни по объему энергии. Следовательно, оказанные услуги считаются принятыми, а доводы ответчика суд находит неубедительными.

Расчет суммы иска проверен судом, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз» в пользу Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Псковской области «Красногородский психоневрологический интернат» 333135 руб. 21 коп. основной задолженности, а также 9662 руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Выдать исполнительный лист. Возвратить Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Псковской области «Красногородский психоневрологический интернат» из федерального бюджета 5763 руб. 74 коп. госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

     Судья
С.В.Селецкая

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А52-2776/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Псковской области
Дата принятия: 22 ноября 2012

Поиск в тексте