• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2012 года Дело N А52-3926/2012

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Псковский плавильный завод»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 11.09.2012 N58-12/159

Общество с ограниченной ответственностью «Псковский плавильный завод» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области (далее - Управление) о назначении административного наказания от 11.09.2012 по делу об административном правонарушении N58-12/159 по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление просит в удовлетворении заявления отказать, поскольку считает, что заявитель правомерно привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе отзыв на заявление от 30.10.2012, возражения на отзыв от 09.11.2012, ответы на возражение от 30.10.2012, 15.11.2012, возражение на ответ от 20.11.2012, суд

установил:

04.05.2012 Управлением направлен в адрес заявителя запрос о предоставлении документов по договору поставки от 22.10.2009 N2ЭС, заключенному с иностранным лицом - фирмой Misanar Grupp OU (Эстония), в том числе грузовых таможенных деклараций, актов сдачи-приемки, подтверждающих факт передачи товаров контрагенту.

Письмом от 17.05.2012 N2517МЗ Общество представило копии грузовых таможенных деклараций и сообщило о невозможности предоставления актов сдачи-приемки товаров по договору поставки от 22.10.2009 N2ЭС в связи с их отсутствием.

31.08.2012 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения срока хранения подтверждающих документов и информации по валютной сделке.

11.09.2012 руководителем Управления принято постановление N58-12/159 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Общество просит признать постановление незаконным в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку по валютной сделке отгрузка товара осуществлялась перевозчиком, который не передавал заявителю акты сдачи-приемки товара от иностранного контрагента.

Управление просит в удовлетворении заявления отказать, так как считает, что факт нарушения установлен уполномоченным лицом, подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела об административном правонарушении.

Суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 24 и пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 N173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон N173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона.

Положениями подпункта 2 части 3 статьи 23 Федерального закона N173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Указанный порядок на момент возникновения спорных отношений был установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение N258-П).

Согласно пункту 2.1 Положения N258-П в случае наличия установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, путем подачи таможенной декларации резидент в качестве подтверждающих документов представляет в банк паспорта сделки таможенные декларации, за исключением временных таможенных деклараций.

В случае отсутствия установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, путем подачи таможенной декларации резидент в качестве подтверждающих документов представляет в банк паспорта сделки транспортные (перевозочные), коммерческие или иные документы, содержащие сведения, позволяющие идентифицировать товар и подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации (содержащие сведения об отгрузке вывозимого с таможенной территории Российской Федерации товара либо передаче (получении) указанного товара за пределами территории Российской Федерации или содержащие сведения об отгрузке ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара либо передаче (получении) указанного товара на территории Российской Федерации), оформленные в соответствии с условиями контракта или обычаями делового оборота при осуществлении внешнеторговой деятельности.

Каждая из указанных обязанностей установлена только в тех случаях и для тех целей, которые прямо предусмотрены для этого Федеральным законом N173-ФЗ.

По смыслу статьи 24 данного Закона обязанность резидента по обеспечению сохранности соответствующих документов и материалов предусмотрена в отношении тех документов, которые являются основанием для ведения учета и отчетности по проводимым резидентами валютным операциям.

Таким образом, для резидентов, осуществляющих валютные операции, документами, подтверждающими вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации, являются транспортные (перевозочные), коммерческие или иные документы, позволяющие идентифицировать товар и подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации, в случае вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации без подачи таможенной декларации.

В случае декларирования товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, подтверждающим документом является соответствующая таможенная декларация.

Как следует из материалов дела, заявителем заключен с фирмой Misanar Grupp OU (Эстония) договор поставки от 22.10.2009 N2ЭС. Во исполнение указанного договора обществом в адрес иностранного контрагента осуществлена поставка пиломатериалов, в связи с чем оформлены грузовые таможенные декларации N1020994/171109/0003505, 10209094/041209/0003870, 10209094/210110/0000159.

Указанные подтверждающие документы представлены заявителем по запросу уполномоченного органа.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к ответственности за нарушения срока хранения подтверждающих документов и информации.

При оформлении таможенных деклараций, подтверждающих вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, акты сдачи-приемки товаров не являются подтверждающими документами. Ни Положением N258-П, ни иным нормативным актом Банка России, данные документы не отнесены к информации по валютной сделке, обязательной к предоставлению одновременно с таможенными декларациями в банк паспорта сделки.

Таким образом, валютное законодательство не содержит требования об обеспечении сохранности актов сдачи-приемки товаров в случае оформления резидентом при вывозе товара с таможенной территории Российской Федерации таможенной декларации.

Согласно части 5 статьи 23 Федерального закона N173-ФЗ органы и агенты валютного контроля вправе требовать представления тех документов, которые непосредственно относятся к проводимой валютной операции.

Управлению не предоставлено право устанавливать, какой именно подтверждающий документ должен быть представлен резидентом по внешнеэкономическому контракту.

Кроме этого, непредставление подтверждающих документов и иной информации по валютным операциям в рассматриваемом случае не вменено в вину обществу в качестве объективной стороны административного правонарушения.

С учетом изложенного следует признать, что в действиях общества отсутствует вмененное ему административное правонарушение.

Следует отметить, что в рамках исполнения договора поставки от 22.10.2009 N2ЭС отсутствовала необходимость оформления актов сдачи-приемки товаров.

Как следует из материалов дела, доставка товаров от заявителя иностранному контрагенту осуществлялась грузоперевозчиком - ООО «Гепард» по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 16.11.2009 N16/11/09.

Согласно Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в Женеве 19.05.1956, при осуществлении перевозки груза автомобильным транспортом, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции, договор перевозки устанавливается накладной (товарно-транспортной накладной (CMR). В соответствии с положениями пункта 1 статьи 13 Конвенции получатель должен удостоверить факт приема груза, согласно типовой форме CMR такая отметка ставится в графе 24 международной товарно-транспортной накладной. Наличие в договоре поставки от 22.10.2009 N2ЭС условия об оформлении приемки товара актом сдачи-приемки (пункт 5.1 договора) не свидетельствует о том, что такие акты оформлялись сторонами по договору. Кроме того, указанный порядок предусмотрен в случае осуществления доставки товара покупателю автотранспортом продавца (пункт 4.1 договора), что в данном случае не соответствует фактическим обстоятельствам.

Суд также считает необходимым отметить, что Обществом ни в рамках дела об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности не представлено доказательств того, что заявитель не получал от своего иностранного контрагента документов, подтверждающих факт получения последним товаров по договору поставки от 22.10.2009 N2ЭС. При этом, административный орган в нарушении требований статей 26.9, 26.10 КоАП РФ не предпринял мер для получения необходимых документов от перевозчика товаров, в том числе международных товарно-транспортных документов (CMR) и (или) иных документов, подтверждающих получение товаров иностранным покупателем от грузоперевозчика.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить.

Поскольку в соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Признать постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области от 11.09.2012 по делу об административном правонарушении N58-12/159, место принятия город Псков, о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Псковский плавильный завод», место нахождения город Псков, улица Новгородская, дом 19, ОГРН 1096027012432, незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

     Судья
В.А.Орлов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А52-3926/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Псковской области
Дата принятия: 29 ноября 2012

Поиск в тексте