• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2012 года Дело N А52-4185/2012

резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2012 года

в полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2012 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Псковская»

к муниципальному унитарному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Псковского района о взыскании 923119 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Федорова Е.Г. - представитель, доверенность от 11.01.2011 N 01-01/10, паспорт предъявлен;

от ответчика: Комаров А.Н. - представитель, доверенность от 20.06.2012, паспорт предъявлен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Псковская», место нахождения:180504, Псковская область, Псковский район, п.Тямша, ОГРН 1066027045072 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к муниципальному унитарному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Псковского района, место нахождения:180552, Псковская область, Псковский район, д.Котово, Ваулиногорское ш., 1, ОГРН 1026002342453 (далее ответчик) о взыскании 923119 руб. 64 коп., в том числе 912075 руб. 72 коп. - задолженность по договору на сброс и прием сточных вод N1/13/20 от 31.12.2010 и 11043 руб. 92 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 08.08.2012 по 15.10.2012.

Ответчик в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании задолженность в заявленной сумме признал в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятия его судом.

В своем отзыве на иск и в судебном заседании представитель ответчика просил при вынесении решения о взыскании суммы долга учесть Постановление Правительства N253 от 28.03.2012 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» и избрать порядок и способ исполнения решения суда, как погашение задолженности за оказанные услуги истцом, пропорционально поступивших денежных средств в счет погашения задолженности от конечного потребителя, а именно населения.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

31 декабря 2010 года между истцом (предприятие ВКХ по договору) и ответчиком (абонент по договору) заключен договор на сброс и прием сточных вод N1/13/20 (л.д. 15-17), в соответствии с которым истец обязался принимать сточные воды от внутренних канализационных сетей ответчика, во внешнюю канализацию истца, согласно выданным техническим условиям, а ответчик обязался оплатить эти услуги.

В пункте 3.6 договора установлено, что оплата производиться в течение 5 банковских дней на основании двухсторонних актов о количестве сброшенных (принятых) сточных вод и выставленных истцом счетов-фактур за фактически принятый объем сточных вод.

Истец выполнил свои обязательства, что подтверждается актами от 31.07.2012 N4037, от 31.08.2012 N4232 (л.д. 18-19) и выставил для оплаты счета-фактуры за спорный период (л.д. 38-39).

Оплата ответчиком счетов-фактур своевременно и в полном объеме не произведена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец начислил ответчику в соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки в сумме 11043 руб. 92 коп. за период с 08.08.2012 по 15.10.2012.

Суд находит исковые требования обоснованными, доказанными материалами дела и в соответствии со статьями 307-310, 314, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и договор на сброс и прием сточных вод N1/13/20 от 31.12.2010 подлежащими удовлетворению.

Между сторонами заключен договор на оказание услуг, согласно которого истец обязался принять сточные воды, а ответчик обязался принять и оплатить стоимость этих услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается материалами дела. Ответчик задолженность признал в полном объеме. Признание ответчиком принято судом.

За просрочку оплаты долга истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В соответствии с указанной статьей за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов проверен судом. Ответчик возражений по расчету процентов не заявил.

Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил, исковые требования в части взыскания основного долга признал. Признание части иска принято судом.

Суд не принимает довод ответчика о применении положений Постановления Правительства N253 от 28.03.2012 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», поскольку данное постановление применяется к отношениям, возникшим после 01 сентября 2012 года, по настоящему спору истец предъявил требования о взыскании суммы долга, возникшей до указанной даты.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцу при принятии искового заявления была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственную пошлину следует отнести на ответчика, по вине которого дело доведено до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Псковского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Псковская» 923119 руб. 64 коп., в том числе 912075 руб. 72 коп. - основной долг, 11043 руб. 92 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Псковского района в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21462 руб. 39 коп.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

     Судья
Л.В.Жупанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А52-4185/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Псковской области
Дата принятия: 30 ноября 2012

Поиск в тексте