• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2013 года Дело N А52-4197/2012

резолютивная часть решения объявлена 16 января 2013 года

полный текст решения изготовлен 22 января 2013 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Псков» к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Спецмеханизация» о взыскании 17059 руб. 37 коп. при участии в судебном заседании:

представитель истца: Егорова Н.Н. - представитель (доверенность NГМП-7 от 25.12.2012, паспорт предъявлен); представитель ответчика: не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Псков», место нахождение: 180016, г. Псков, Рижский пр-т, д. 20, ОГРН 1026000962459 (далее истец) обратилось в арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Спецмеханизация», место нахождение: 109028, г.Москва, Дурасовский пер., д. 5, стр. 2, ОГРН 1027739923243 (далее ответчик) о взыскании (с учетом уточнения принятого судом) 17059 руб. 37 коп., в том числе 14700 руб. 00 коп. - основной долг и 2359 руб. 37 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явился, отзыв на иск или какие-либо документы не представил, заявлений, возражений, ходатайств не заявил.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между сторонами 16.11.2010 заключен договор N42-6-0227 (далее - договор), по условиям которого ответчик (продавец по договору) продает, а истец (покупатель по договору) покупает и оплачивает товар, указанный в счете N3020 от 16.11.2010 (л.д.31): евроконтейнер оцинкованный 1,1 м.куб. 1 штука по цене 14700 рублей и контейнер для мусора пластиковый 370 л зеленый 4 штуки по цене 4100 рублей, всего сумма договора 31100 рублей (пункт 2.2. договора).

Пунктом 2.3 договора стороны предусмотрели, что товар оплачивается покупателем в безналичном порядке на условиях 100% предоплаты.

В соответствии с пунктом 4.1 договора продавец обязуется поставить товар до 15.12.2010.

В рамках указанного договора истцом произведена предоплата за продукцию на сумму 31100 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23.11.2010 N2225 (л.д. 32).

Однако ответчик поставил истцу товар на сумму 16400 рублей, что подтверждается товарной накладной от 28.12.2010 NБ00002627 и счетом-фактурой от 28.12.2010 N Б002627 (л.д. 33-34).

Истец направил в адрес ответчика письма N42/09-22 и N42/09-29 от 13.01.2011 (л.д. 35-37), в которой сообщил, что отказывается от получения товара по договору в связи с несвоевременной поставкой товара и предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность путем возврата денежных средств в сумме 14700 рублей. Ответчик оставил данные претензии без ответа.

Поскольку ответчик не возвратил денежные средства, истец обратился в суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). По расчетам истца сумма задолженности составляет 14700 рублей и 2359 руб. 37 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 01.10.2012 по 10.12.2012.

Суд находит исковые требования обоснованными, подтверждающимися материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, в соответствии с которыми истец произвел предоплату за поставленный товар, а ответчик обязался поставить товар.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец произвел оплату товара, а ответчик товар не поставил, что подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными, подписанными представителями сторон и содержащими оттиск печати ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товара, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. В соответствии с указанной статьей за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ответчик какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств в полном объеме в материалы дела не представил, возражений по существу спора в суд не заявил.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Расчет процентов проверен судом. Ответчик возражений по расчету процентов не заявил.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Спецмеханизация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Псков» 17059 руб. 37 коп., в том числе 14700 руб. 00 коп. - основной долг, 2359 руб. 37 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

     Судья
Л.В.Жупанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А52-4197/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Псковской области
Дата принятия: 22 января 2013

Поиск в тексте