• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2013 года Дело N А52-4327/2012

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной А.С. рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Москвина Александра Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании 23769 руб. 12 коп.

при участии в заседании:

от истца: Яковлева Л.П. - представитель

от ответчика: Петрякова В.Е. - представитель

Индивидуальный предприниматель Москвин Александр Петрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ответчик) о взыскании 23769 руб. 12 коп., в том числе 20153 руб. 66 коп. страхового возмещения, 3500 руб. 00 коп. расходов за проведение экспертизы, 115 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании представитель истца заявила о взыскании 9000 руб. судебных издержек.

Представитель ответчика иск не признала, пояснил, что страховая выплата не произведена поскольку истцом не предоставлен протокола об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил:

28 августа 2012 года в городе Пскове на ул. Коммунальной в районе дома 40а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA (ВАЗ) 210540, государственный регистрационный знак Т 367 ЕН 60, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Москвину Александру Петровичу, под управлением водителя Стакуна Анатолия Генриковича и автомобиля LADA (ВАЗ) 210740, государственный регистрационный знак С 224 ЕХ 60 под управлением водителя Иванова Михаила Але5ксандровича. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля LADA (ВАЗ) 210740 Иванова М.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28.08.2012 и постановлением 60ВМ N746072 по делу об административном правонарушении от 28.08.2012.

Обязательная автогражданская ответственность истца в отношении автомобиля LADA (ВАЗ) 210540 государственный регистрационный знак Т 367 ЕН 60 на момент ДТП была застрахована в страховом открытом акционерном обществе «ВСК» по договору обязательного страхования, о чем выдан страховой полис серии ВВВ N 0595949039.

Обязательная автогражданская ответственность виновника ДТП в отношении автомобиля LADA (ВАЗ) 210740, государственный регистрационный знак С 224 ЕХ 60 на момент ДТП была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору обязательного страхования, о чем выдан страховой полис серии ВВВ N 0600557519.

Истец 31.08.2012 обратился с заявлением в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о возмещении убытков по риску ОСАГО.

Ответчик произвел осмотр поврежденного автомобиля. Однако автомобиль не был направлен ответчиком на независимую экспертизу, поскольку между истцом и страховщиком не было достигнуто соглашение о размере страховой выплаты. Экспертизу истец произвел за свой счет. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно экспертному заключению N0378/ТР-09/12 ЗАО Независимой экспертной компании «Мосэкспертиза-Псков», с учетом износа составила 20153 руб. 66 коп. Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы согласно договору N0378/ТР-09/12 на экспертные услуги составила 3500 руб. Истцом по квитанции от 16.10.2012 оплачена стоимость услуг по проведению независимой экспертизы в размере 3500 руб.

Ответчик не произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договору страхования о выплате страхового возмещения, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2012 по 25.10.2012. Сумма процентов по расчету истца составила 115 руб. 46 коп. от суммы долга по ставке 8,25 % годовых.

Исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со статьями 309, 395, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон 40-ФЗ) подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно пункту 2.2 названной статьи к указанным в пункте 2.1 этой же статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. При этом размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом "в" статьи 7 Закона N 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Пункт 7 статьи 12 Закона предусматривает возможность проведения страховщиком независимой технической экспертизы пострадавшего транспортного средства в целях выяснения стоимости его ремонта.

На основании статьи 12 Закона об ОСАГО, п.п. 45,46 Правил ОСАГО страхования указано, что страховщик производит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более пяти рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил. Если страховщик в установленный пунктом 45 Правил срок не произвел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не предоставляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При разрешении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Ответчик, рассмотрев заявление истца и представленные документы в своем письме от 12.09.12 N465 сообщил, что для выплаты страхового возмещения не имеется правовых оснований, поскольку истцом в нарушение пунктов 43, 44 Правил ОСАГО не представлен протокол об административном правонарушении.

Данный довод ответчика не может быть принят судом, поскольку истец представил необходимые документы, подтверждающие факт ДТП и вину одного из участников.

Данный отказ привел к затягиванию сроков страховой выплаты, ущемляет права истца и противоречит ст. 13 Закона об автостраховании, согласно которой потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно к страховой компании. Выплата же должна быть проведена в 15-дневный срок с момента направления необходимых документов.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исполнением договоров страхования").

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, входит в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Истцом понесены убытки в сумме 3500 руб. на оплату экспертных услуг по договору N0378/ТР-09/12.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Перечень повреждений и восстановительных работ, указанный в справке о дорожно-транспортном происшествии, в акте осмотра транспортного средства, заключении о стоимости ремонта относится к спорному страховому случаю. С учетом изложенного следует сделать вывод, что истец представил в Страховую компанию документы, подтверждающие наличие страхового случая и размер убытков.

Основными целями и принципами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчиком понесены судебные издержки в сумме 9000 руб., связанные с оплатой услуг представителя по договору на оказание юридических услуг N4 от 20.10.2012. Оплата оказанных услуг подтверждена квитанцией от 16.01.2013, прейскурантом цен на юридические услуги, оказываемые ООО «Сталкер» в 2012 году.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявленные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании изложенного, заявленное требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в сумме 9000 руб. за счет ответчика.

Расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя Москвина Александра Петровича 23769 руб. 12 коп., в том числе 23653 руб. 66 коп. основного долга, 115 руб. 46 коп. процентов, кроме того 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины, 9000 руб. судебных издержек.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

     Судья
О.Г.Васильева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А52-4327/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Псковской области
Дата принятия: 16 января 2013

Поиск в тексте