А52-242/2013 от 29 марта 2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2013 года Дело N А52-242/2013

Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2013 года Полный текст решения изготовлен 29 марта 2013 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ниловой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Псковоблгаз»

к Администрации Палкинского района

о согласовании условий договора купли-продажи земельного участка

при участии в заседании:

от истца: Балюкова Н.С. - ведущий юрисконсульт, доверенность от 18.12.2012;

от ответчика: Ковалев П.В. - главный специалист, доверенность от 25.12.2012.

Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Псковоблгаз» (далее - Общество, ОАО «Псковоблгаз») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании Администрации Палкинского района (далее - Администрация) заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 60:14:0010121:6 для размещения производственной базы по адресу Псковская область, рп. Палкино, ул. Островская, д.18а, на условиях, указанных Обществом в протоколе разногласий.

Письменным заявлением Общество в ходе судебного разбирательства уточнило требование и просит суд в рамках спора о согласовании условий договора пункт 2.1. договора купли-продажи от 23.05.2012 N5 между администрацией и Обществом изложить в следующей редакции: «На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 N137-ФЗ цена земельного участка составляет 9267,72 руб. (Девять тысяч двести шестьдесят семь руб. 72 коп.).

Расчет произведен по формуле двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка (2,5%х370708,8 руб.)=9267,72 руб. Налогом на добавленную стоимость не облагается».

Уточнение требования принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требование не признает, считает, что цена продажи земельного участка установлена правомерно на основании законодательства Псковской области.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

установил:

25.04.2012 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 60:14:0010121:6 площадью 1770 кв.м.ё расположенного по адресу: Псковская область, Палкинский район, рп. Палкино, ул.Островская д.18а в собственность за плату. К заявлению были приложены копии свидетельства о государственной регистрации права собственности, кадастровой выписки о земельном участке, распоряжения о предоставлении земельного участка и свидетельства на право (постоянного) бессрочного пользования с приложением.

Администрация 16.05.2012 издала постановление N 305 «О прекращении права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком и предоставлении земельного участка в собственность за плату ОАО «Псковоблгаз», заявителю направлен проект договора купли-продажи N5 земельного участка от 23 мая 2012 года. Цена земельного участка указана в пункте 2.1 договора и рассчитана продавцом как десятикратная налоговая ставка.

Общество, не огласившись с ценой земельного участка, оспорило указанное постановление в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Псковской области от 04.2012 по делу NА52-3553/2012 в удовлетворении требования было отказано. При этом суд указал, что оспариваемое постановление не содержит условий о цене земельного участка, преддоговорный спор может быть рассмотрен в установленном порядке.

После вступления судебного решения в законную силу заявитель оформил и направил в Администрацию протокол разногласий от 19.12.2012 к договору купли-продажи земельного участка, изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции: «На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 N137-ФЗ цена земельного участка составляет 9267,72 руб. (Девять тысяч двести шестьдесят семь руб. 72 коп.).

Письмом от 15.01.2013 N52 Администрация отказала в согласовании разногласий по договору купли-продажи земельного участка.

Заявитель обратился в суд с исковым заявлением об урегулировании преддоговорного спора, в котором просит принять решение о заключении договора на условиях, указанных Обществом в протоколе разногласий.

Ответчик с иском не согласен, в обоснование своей позиции ссылается на Закон Псковской области от 05.06.2008 N767-оз «О цене земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, при их продаже собственникам зданий, строений, сооружений на территории Псковской области», пунктом 2 статьи 1 которого установлена цена, по которой осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории области в размере десятикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений и сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом и федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N137-ФЗ) предусмотрена обязанность юридических лиц переоформить в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 2 Закона N137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Администрация является в силу вышеуказанной нормы права лицом, уполномоченным распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 60:14:0010121:6.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником объекта недвижимости - нежилого здания базы газового хозяйства, которое расположено на спорном земельном участке. Право собственности на нежилое здание зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, о чем сделана запись регистрации N60-60-01/027/2012-624.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 30.01.2012 по делу NА52-5006/2011 установлено, что указанное выше здание построено правопредшественником истца в 1994 году, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ и Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым номером 60:14:0010121:6 предоставлен Островскому тресту Межрайгаз, которое входило в состав Псковского производственного управления по эксплуатации газового хозяйства (правопредшественника истца), на основании распоряжения Администрации поселка Палкино от 04.09.1992 N42-р на праве бессрочного (постоянного) пользования для использование под производственную базу, в связи с чем выдано свидетельство от 16.09.1992 N7.

Поскольку спорный земельный участок находился у Общества на праве постоянного (бессрочного) пользования, заявитель был вправе приобрести данный участок в собственность в соответствии с приведенными нормами права, в связи с чем Администрацией 16.05.2012 издано постановление N 305 «О прекращении права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком и предоставлении земельного участка в собственность за плату ОАО «Псковоблгаз».

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.03.2006 N14711/05 сформировал правовую позицию: одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям (обладателям права постоянного (бессрочного) пользования) прав на соответствующие земельные участки не означает, что пункт 2 статьи 3 Закона N137-ФЗ и статья 36 ЗК РФ регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Вводным законом, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N137-ФЗ в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:

двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;

двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Поскольку фактически право собственности Общества на здание по адресу Псковская область, п.Палкино, ул. Островская, д.18а, возникло до вступления в силу Закона о государственной регистрации права и Земельного кодекса Российской Федерации, истец имеет право на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 60:14:0010121:6 в связи с переоформлением права бессрочного (постоянного) пользования по цене 2,5 процента от кадастровой стоимости этого земельного участка, а именно в сумме 9267 руб. 72 коп.

Довод ответчика о необходимости применения норм Закона Псковской области от 05.06.2008 N767-оз «О цене земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, при их продаже собственникам зданий, строений, сооружений на территории Псковской области» при расчете цены спорного земельного участка, судом не принимается.

Указанный закон не регулирует правоотношения по установлению цены земельных участков при их продаже юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права бессрочного (постоянного) пользования земельными участками.

Как указано выше, данные правоотношения урегулированы Законом N137-ФЗ, в силу пункту 1 статьи 2 которого цена таких земельных участков не может превышать 2,5 процента от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

С учетом изложенного следует признать, что при составлении проекта договора купли-продажи от 23.05.2012 N5 ответчик неправомерно не применил положения Закона N137-ФЗ об установлении цены земельного участка при его продаже юридическому лицу, являющемуся собственником расположенного на земельном участке здания, при переоформлении им права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком.

Суд считает необходимым отметить, что аналогичные выводы содержатся в решении Арбитражного суда Псковской области от 04.2012 по делу NА52-3553/2012, по которому судом рассмотрен спор между теми же сторонами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ или по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Обязанность по заключению договора возложена на Администрацию в силу пункта 5 статьи 36 ЗК РФ. Поскольку протокол разногласий к договору купли-продажи земельного участка был отклонен Администрацией, истец вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.05.2007 N 1340/07 по спору, возникшему, в частности, при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора. Суд должен определить в решении и отразить в его резолютивной части, в какой редакции действуют те условия договора, по которым у сторон возникли разногласия. По данной категории спора суд не вправе принимать решение об отказе в иске, т.к. в таком случае спор остается не разрешенным судом.

При указанных обстоятельствах иск следует удовлетворить, изложив пункт 2.1 договора купли-продажи от 23.05.2012 N5 в редакции, предложенной истцом.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает освобождение муниципальных органов от возмещения другой стороне фактически понесенных судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Положением части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от статуса проигравшей стороны.

Обществом в связи с рассмотрением спора в суде уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. Данные судебные расходы подлежат взысканию с Администрации в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка от 23.05.2012 N5 между Администрацией Палкинского района и открытым акционерным обществом по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Псковоблгаз» изложить в следующей редакции:

«На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 N137-ФЗ цена земельного участка составляет 9267,72 руб. (Девять тысяч двести шестьдесят семь руб. 72 коп.).

Взыскать с Администрации Палкинского района в пользу открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Псковоблгаз» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья
В.А.Орлов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка