• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 апреля 2013 года Дело N А52-364/2013

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Ледневой О.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению открытого акционерного общества «Великолукский мясокомбинат»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области

о признании незаконным и отмене постановления от 29.01.2013 N58-12/230.

Открытое акционерное общество «Великолукский мясокомбинат» (далее - Общество, ОАО «Великолукский мясокомбинат») обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области от 29.01.2013 N58-12/230 о назначении административного наказания в виде штрафа на основании части 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение сроков предоставления установленных форм учета и отчетности по валютным операциям более чем на десять, но не более чем на тридцать дней.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области (далее - Управление) требование не признало, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд

установил:

Открытым акционерным обществом «Великолукский мясокомбинат» с фирмой Iguazu Trading Argentina S.A. (Аргентина) заключен контракт от 02.12.2009 N0212/09 на поставку мясной продукции.

13.01.2010 на основании указанного контракта в Санкт-Петербургском филиале Банка «Возрождение» (ОАО) Обществом оформлен паспорт сделки N10010002/1439/0057/2/0.

Во исполнение условий контракта контрагентом произведена поставка товаров по декларации на товары N10225040/200212/. Согласно отметке таможенного органа выпуск товаров осуществлен 20.02.2012.

Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представлены в уполномоченный банк с нарушением срока представления форм отчетности по валютным операциям, предусмотренного пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004г. N258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», - 02.04.2012 при установленном сроке - не позднее 06.03.2012.

Данное нарушение выявлено Управлением на основании информации уполномоченного банка от 05.12.2012 N0450/01/63433

22.11.2012 по факту нарушения срока представления в банк ПС справки и подтверждающих документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней составлен протокол N58-12/230 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29.01.2013 Управлением вынесено постановление N58-12/230 о привлечении Общества на основании вышеуказанной статьи к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000руб.

С данным постановлением заявитель не согласен, ссылаясь на то, что справка о подтверждающих документах направлен им по почте в последний день установленного срока - 06.03.2012. Заявитель указывает на возможность применения в данном случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание наличие обстоятельств, затруднивших исполнение обязанности по своевременному представлению в уполномоченный банк соответствующих документов, и предпринятые меры, направленные на исполнение указанной обязанности.

Как пояснил заявитель, по договору от 15.09.2011 N17/150911/004 с ООО «БИТ Интеллектуальные технологии» на предприятии внедряется автоматизированная система на базе продуктов на платформе «1С: Предприятие», с использованием которой происходит формирование документов предприятия, в том числе и справок о подтверждающих документах, нарушение работы этой программы влечет за собой нарушение всех рабочих мест системы. 06.03.2012 произошел очередной сбой в системном обеспечении. При этом, обнаружив невозможность быстрого устранения сбоя программного обеспечения и своевременного представления документов в уполномоченный банк электронным способом, Общество направило справку о подтверждающих документах почтовым отправлением. Поскольку Банк «Возрождение» находится в г.Санкт-Петербург, а ОАО «Великолукский мясокомбинат» в г.Великие Луки, Общество не имело возможности другим способом представить необходимые документы в банк.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют об отсутствии пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Суд находит доводы Общества обоснованными, а его требование - подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 24 Закона Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 и 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004г. N258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметке таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органом путем подачи таможенной декларации.

За нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на десять, но не более чем на тридцать дней частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается факт представления Обществом справки о подтверждающих документах в банк ПС - 02.04.2012, при установленном сроке - не позднее 06.03.2012, т.е. с нарушением срока на 27 дней, что образует состав вышеуказанного административного правонарушения.

Вместе с тем, суд считает, что в данном случае с учетом обстоятельств, на которые ссылается заявитель, возможно применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанной статьей предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом (пункт 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что обстоятельства, затруднившее своевременное исполнение Обществом обязанности, свидетельствуют об отсутствии со стороны общества пренебрежительного отношения к исполнению возложенной на него валютным законодательством публично - правовой обязанности по представлению в уполномоченный банк установленных форм учета и отчетности по валютным операциям, а допущенное им правонарушение не представляет большой общественной опасности, что позволяет сделать вывод о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «БИТ Интеллектуальные технологии» и Обществом заключен договор от 15.09.2011 N17/150911/004 по оказанию услуг, направленных на создание автоматизированной системы на базе продуктов на платформе «1С: Предприятие» (л.д. 21-24), а также дополнительное соглашение от 27.12.2011 N5 к вышеуказанному договору на выполнение работ по изменению конфигурации программных продуктов 1С, сопровождению конфигурации и устранению недостатков в объекте работ.

Сбой в работе системы 06.03.2012, не позволивший Обществу сформировать необходимые документы, подтверждается аварийным актом от 06.03.2012 (л.д.25), составленным Обществом, письмом ООО «БИТ Интеллектуальные технологии» от 22.05.2012 N2205/01 (л.д.35). Сообщение Банка «Возрождение» (ОАО) в письме от 23.11.2012 N57-02-02-13/2492 о получение электронных сообщений от Общества в марте 2012 не опровергает факт сбоя в системном обеспечении в указанную дату.

Вместе с тем, Обществом предприняты необходимые и возможные меры, направленные на исполнение обязанности по представлению справки о подтверждающих документах, справка о подтверждающих документах направлена им 06.03.2012 - в последний день установленного срока по почте (л.д.28), что подтверждается письмом Банка «Возрождение» (ОАО) от 23.11.2012 N57-02-02-13/2492.

Кроме того, согласно Указаниям Центрального банка Российской Федерации от 12.11.2009 NN 2332-У «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации» (далее - Указания N 1376-У) уполномоченными банками формируется отчет о валютных операциях, осуществляемых с оформлением паспорта сделки, с целью получения сводной информации о валютных операциях резидентов, осуществляемых в соответствии с Положением N 285-П и Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция N 117-И).

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка составления и представления отчетности по форме 0409665 «Отчет о валютных операциях, осуществляемых с оформлением паспорта сделки» (далее - отчет), установленного указаниями N1376-У, отчет формируется банком ПС на основании информации, содержащейся в разделах II и III Ведомости банковского контроля, приведенной в приложении 3 к Положению N258-П, и в разделах II и III Ведомости банковского контроля, приведенной в приложении 3 к Инструкции N117-И, а также на основании информации, содержащейся в паспортах сделок.

Отчет представляется банком ПС ежемесячно, не позднее 17-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным, в виде электронного сообщения в форматах, установленных Департаментом финансового мониторинга и валютного контроля Банка России, в территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за его деятельностью.

Таким образом, на момент представления в Центральный банк Российской Федерации отчета у банка ПС имелись необходимые сведения по спорной валютной операции, соответственно допущенное Обществом правонарушение не привело к искажению реальной информации о фактически переданных нерезидентом товарах, не нарушило целостность системы валютного контроля и валютного регулирования Российской Федерации.

Ссылка ответчика на систематическое нарушение Обществом валютного законодательства судом не принимается, поскольку неоднократное привлечение лица к административной ответственности в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается при назначении административного наказания, а не при решении вопроса о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2006 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» арбитражный суд, установив в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области от 29.01.2013 N58-12/230 о привлечении открытого акционерного общества «Великолукский мясокомбинат» к административной ответственности.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области

     Судья
О.А.Леднева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А52-364/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Псковской области
Дата принятия: 09 апреля 2013

Поиск в тексте