• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2012 года Дело N 33-11781/2012

20 июня 2012 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Гончаровой О.С., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Веретенникове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по кассационной жалобе Международной общественной организации "Международный Центр Рерихов" на решение Савеловского районного суда города Москвы от 21 декабря 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Международной общественной организации "Международный Центр Рерихов" к Федеральному государственному унитарному предприятию Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания, Соловьеву В.Р. о защите чести, достоинства, деловой репутации, и взыскании компенсации вреда, причиненного деловой репутации - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Международная общественная организация "Международный Центр Рерихов" обратилась с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания", Соловьеву В.Р. о защите чести и достоинства Н.К. Рериха, его семьи и деловой репутации Центра, компенсации нематериального вреда, ссылаясь в обоснование на то, что *** г. в эфире радиостанции "Вести ФМ" в программе "***" и на информационном ресурсе "Вести ФМ" по интернет-адресу *** ведущий В.Р. Соловьев распространил о Международной общественной организации "Межународный Центр Рерихов" не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство Н.К. Рериха и его семьи, а также деловую репутацию Центра сведения, которые содержались в следующих фразах: "***"; "***"; "****.".

Истец просил с учетом представленного заявления об изменении исковых требований: признать оспариваемые сведения, распространенные в программе "***" под заголовком: "***" в эфире радиостанции "Вести ФМ" и на информационном ресурсе "Вести ФМ" по интернет-адресу *** не соответствующим действительности и порочащими честь и достоинство Н.К. Рериха, его семьи и деловую репутацию Центра; обязать ФГУП "ВГТРК" озвучить в эфире радиопрограммы "Вести ФМ" в течение одого рабочего дня решение суда по данному делу; обязать ФГУП "ВГТРК" разместить на информационном ресурсе "Вести ФМ" по интернет-адресу *** на период 92 дня с момента вступления решения суда в силу или начала его добровольного исполнения текст опровержения; взыскать с Соловьева В.Р. в качестве компенсации нематериального вреда 1 500 000 руб.

В судебном заседании представители истца по доверенности Стеценко А.В., Белякова М.И., Гаврилова Л.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ФГУП "ВГТРК" по доверенности Козлова А.Н. исковые требования не признала.

Представитель Соловьева В.Р. Горгадзе Ш.О. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель Международной общественной организации "Международный Центр Рерихов" по доверенности Стеценко А.В.

Ответчик Соловьев В.Р. и его представитель в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались надлежащим образом. Представителем Соловьева В.Р. Горгадзе Ш.О. представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела. Учитывая, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки представителя ответчика, а также то обстоятельство, что от самого ответчика ходатайства об отложении дела в связи с невозможностью явки его представителя, как того требует ст. 167 ГПК РФ, не поступало, судебная коллегия, руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Соловьева В.Р. и его представителя.

Выслушав представителей истца Стеценко А.В., Белякова М.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика ФГУП "ВГТРК" Козлову А.И., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическим обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. 151, 152 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1, 2, 5 ст. 152 вышеназванного Кодекса гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, *** г. в эфире радиостанции "Вести ФМ" и на информационном ресурсе "Вести ФМ" по интернет-адресу *** вышла программа "***", ведущим которой являлся Соловьев В.Р.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в приведенных истцом фразах, озвученных в названной программе Соловьевым В.Р., не содержится утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении им своей деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, часть фраз носит оценочный характер, является мнением участвовавшего в программе лица, в связи с чем предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются, поскольку выражают субъективное мнение и взгляды лица и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Суд также обоснованно указал, что истцом не представлено доказательств того, что Международная общественная организация "Международный Центр Рерихов" вправе предъявлять иски о защите чести и достоинства покойного Рериха Н.К., его членов семьи как живых, так и умерших, так как положения Устава указанной общественной организации, а также положения действующего законодательства данные правомочия истцу не представляют.

Суд также пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о возмещения нематериального вреда как производного от требования о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, основаны на анализе указанных истцом содержащихся в программе фраз.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих соответствие действительности распространенных ими сведений, основанием к отмене обжалуемого решения не является, поскольку распространенные ответчиками сведения не носили характер порочащих или выражали мнение ведущего программы, в связи с чем не подлежали проверке на предмет соответствия их действительности.

Довод кассационной жалобы о том, что право истца предъявлять иски о защите чести и достоинства Рериха Н.К. и членов его семьи подтверждается вступившим в законную силу решением Тверского районного суда города Москвы от 18.01.1996 г. несостоятелен, поскольку в силу ст. 61 ГПК РФ указанное решение, постановленное с участием иных лиц преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и оснований, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, для отмены решения в кассационном порядке. По существу они направлены на иную оценку обстоятельств, возникшего между сторонами спора и иную оценку представленных сторонами доказательств, что не может являться основанием к отмене состоявшегося решения.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Международной общественной организации "Международный Центр Рерихов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-11781/2012
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 20 июня 2012

Поиск в тексте