СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2013 года Дело N 11-10385

судья Тиханская А.В. дело N 11-10385

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Налимовой Т.Л.,

при секретаре Хазариди А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП иЖФ города Москвы по доверенности Куприяновой Н.М.

на решение Головинского районного суда города Москвы от 05 февраля 2013 года,

которым постановлено:

Признать за Тюриным Дмитрием Сергеевичем право пользования квартирой, расположенной по адресу: г.Москва, ул.***, д.52, к.3, кв. 182.

Включить в договор социального найма Тюрина ДС в качестве члена семьи нанимателя квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул.***, д.52, к.3, кв. 182, зарегистрировать Тюрина ДС по месту жительства по адресу: г.Москва, ул.***, д.52, к.3, кв. 182.УСТАНОВИЛ:Тюрин Д.С. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г.Москвы и уточнив исковые требования, просит признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, ул.***, д.52, к.3, кв. 182, где проживает его супруга Шведова А.С., включить его в договор социального найма и зарегистрировать по месту жительства. Требования мотивирует тем, что в 2010 году вселился и постоянно проживает по указанному адресу с согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя. ДЖП и ЖФ г.Москвы отказывает во внесении изменений в договор социального найма по тем основаниям, что в случае его вселения будет нарушена норма жилой площади на одного человека.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Карпов А.А., исковые требования поддержал.

Третьи лица Шведов А.С., Шведов С.И., Шведова В.П., Шведова А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела содержатся заявления, в которых они выражают согласие с исковыми требованиями.

Ответчик Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по доверенности Куприянова Н.М., считая его незаконным.

Тюрин Д.С., Шведов А.С., Шведов С.И., Шведова В.П., Шведова А.С., представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, извещенные надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя Тюрина Д.С. по доверенности Карпова А.В., возражавшего против отмены решения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи со следующим.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, что в соответствии с п.1 ст.330 ГПК РФ является основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судом установлено, что Шведов С.И. по договору социального найма от 06.02.2012 года является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул.***, д.52, к.3, кв. 182, где совместно с ним зарегистрированы и проживают жена Шведова В.П., сын Шведов А.С., дочь Шведова А.С.

Тюрин Д.С. проживает в городе Москве с 2005 года, работает в Федеральной службе охраны, с 2011 года после регистрации брака со Шведовой А.С. вселился в спорную квартиру в качестве члена ее семьи, на что проживающие в квартире совершеннолетние члены семьи дали свое согласие.

В апреле 2012 года Шведова А.С. обратилась в ДЖП и ЖФ г.Москвы с заявлением о вселении мужа и заключении договора социального найма.

27.04.2012 г. УДЖП и ЖФ г.Москвы в САО отказано во вселении Тюрина Д.С. в указанное жилое помещение общей площадью 45,3 кв.м., жилой площадью 28,7 кв.м. со ссылкой на ст. 70 ЖК РФ, поскольку при вселении Тюрина Д.С. приходящаяся на каждого члена семьи площадь жилого помещения составит менее учетной нормы - 10 кв. м.

Удовлетворяя требования Тюрина Д.С., суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 69 ЖК РФ истец является членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку он вселен в качестве такового, приобрел право пользования жилым помещением, что в соответствии с положениями Конституции РФ и Законом РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" истец вправе выбирать место своего жительства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренных частью 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменном форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей жилой площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 ст. 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Статья 69 ч. 1 ЖК РФ определяет круг лиц, относящихся к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Это проживающие совместно с нанимателем его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Иных лиц закон к членам семьи нанимателя не относит.

В соответствии со ст. 9 ч. 3 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" (с последующими изменениями), для отдельных квартир учетная норма устанавливается в размере 10 кв. м площади жилого помещения.

Таким образом, при вселении Тюрина Д.С. в спорную квартиру общей площадью 45,3 кв.м на каждого члена семьи придется по 9,06 кв.м. общей площади (45,3 : 5), что меньше учетной нормы.

Принимая во внимание, что нанимателем жилого помещения является Шведов С.И., членом семьи которого Тюрин Д.С. по смыслу ст. 69 ЖК РФ не является, в связи с чем при его вселении требуется согласие наймодателя, влекущее за собой изменение ранее заключенного договора социального найма, при этом, при вселении Тюрина Д.С. общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы - 10 кв. м, установленной для отдельных квартир, оснований для удовлетворении исковых требований не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:Решение Головинского районного суда города Москвы от 05 февраля 2013 года отменить.

Вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Тюрина ДС к ДЖП и ЖФ города Москвы о признании права пользования, включении в договор социального найма, регистрации по месту жительства по адресу: город Москва, ул.***, д.52, к.2, кв. 182 - отказать.

Председательствующий:

Судьи: