СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2013 года Дело N 11-10497

Судья : Рюлин А.А. Дело N 11-10497

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 апреля 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зенкиной В.Л.

судей Карпушкиной Е.И.. Куприенко С.Г.,

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе Департамента Жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы на решение Перовского районного суда города Москвы от 21 ноября 2012 года, которым постановлено:

В исковых требованиях Рязанцевой Е.Б. к Управе района Новокосино ВАО г. Москвы о признании незаконным распоряжения в части снятия с жилищного учёта, восстановлении на жилищном учёте - отказать.

Исковые требования Рязанцевой Е.Б. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным распоряжения в части снятия с жилищного учёта, восстановлении на жилищном учёте - удовлетворить.

Признать незаконным Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 30.05.2012 г. N --- в части снятия Рязанцевой Е.Б. в составе семьи из 2 человек (она и сын Рязанцев Д.В.) с жилищного учёта,

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы восстановить Рязанцеву Е.Б. в составе семьи из 2 человек (она и сын Рязанцев Д.В.) на жилищном учёте по улучшению жилищных условий.

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Рязанцева Е.Б. обратилась с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управе района Новокосино ВАО г. Москвы о признании незаконным Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 30.05.2012 г. в части снятия её и её семьи с жилищного учёта по улучшению жилищных условий, мотивируя свои требования тем, что она и её сын проживали и проживают в однокомнатной квартире общей площадью 38,3 кв.м, расположенной по адресу: ----, которая относилась к категории общежитий. В 2002 г. её семья (она и сын) были поставлены на учёт по улучшению жилищных условий по общим основаниям. В 2012 г. на указанную квартиру с ней был оформлен договор социального найма и одновременно Распоряжением ДЖПиЖФ г. Москвы от 30.05.2012 г. её семья была снята с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий. Просила признать данное распоряжение в части снятия с учёта незаконным и обязать ответчиков восстановить её семью на учёте, так как в связи с заключением договора социального найма жилищные условия её семьи не улучшились, они не давали с сыном согласия на заселение в одну комнату.

В судебном заседании истец Рязанцева Е.Б. и третье лицо - её сын Рязанцев Д.В. иск поддержали.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, представив письменные возражения на иск.

Представитель ответчика Управы района Новокосино ВАО г. Москвы в судебное заседание не явился.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое ДЖП и ЖФ гор. Москвы просит отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Рязанцевой Е.Б.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального права.

В судебную коллегию представитель ДЖП и ЖФ Власова Г.Г. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Рязанцевы Е.Б., Д.В. считали доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагали, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права и ст.330 ГПК РФ, с принятием по делу решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ

1.Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению,

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя исковые требования Рязанцевой Е.Б., признавая незаконным Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 30.05.2012 г. N ---- в части снятия семьи истца с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстанавливая Рязанцеву Е.Б. на учёте нуждающихся по улучшению жилищных условий в составе семьи из 2-х человек, суд первой инстанции исходил, что предоставление Рязанцевой Е.Б. и её сыну Рязанцеву Д.А. квартиры по договору социального найма не может расцениваться как надлежащее улучшение жилищных условий, исходя из общей площади данной однокомнатной квартиры 38,2 кв.м, превышающей учетную норму (20 кв.м на 2-х человек) и норму предоставления (36 кв.м на 2-х человек), без учёта того, что лицам разного пола, не являющимися супругами, предоставлена для проживания одна комната без их согласия.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан в нарушение норм материального права.

Как установлено материалами дела, Рязанцева Е.Б. с 1995 г. и её сын Рязанцев Д.В. с 2002 г. постоянно зарегистрированы и проживают в жилом помещении - однокомнатной квартире общей площадью 38,3 кв.м, жилой площадью 19,2 кв.м., расположенной по адресу: ----. Данный жилой дом являлся общежитием. Впоследствии указанная квартира была включена в жилищный фонд г. Москвы.

Распоряжением главы Управы района Новокосино от 05.08.2002 г. N НКР-440 семья Рязанцевой Е.Б. в составе двух человек (она и её сын) были поставлены на учёт по улучшению жилищных условий по категории "общие основания".

На основании Распоряжения ДЖПиЖФ г. Москвы от 30.05.2012 г. N ---- вышеуказанная квартира была предоставлена семье истца по договору социального найма, заключенному 09.06.2012 г.

Одновременно этим же распоряжением (п. 2.2) семья истца (она и её сын) была снята с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченные площадью жилого помещения на каждого члена семьи 19,5 кв.м, что более нормы предоставления, установленной законодательством Москвы (18 кв.м на человека).

Разрешая спор, суд первой инстанции не учел, что права, которые имела Рязанцева Е.Б. в составе семьи из 2-х чел. как пользователи жилой площадью в общежитии, и права, которые они приобрели как наниматели жилого помещения в жилищном фонде социального использования имеют существенные различия при постановке на жилищный учет граждан, занимающих жилые помещения на условиях договора социального найма и занимаемых жилые помещения в общежитиях.

Частями 1,3 статьи 9 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" установлено, что учетная норма устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир.

Пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" установлено, что при изменении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений, граждане подлежат снятию с жилищного учета.

Суд не учел, что в данном случае, семья была принята на жилищный учет при проживании на койко-место в общежитии независимо от размера занимаемой жилой площади, а за истекший период с момента постановки на жилищный учет жилищные условия семьи Рязанцевой Е.Б. изменились и в настоящее время на каждого члена семьи из 2-х человек (она сын) приходится по 19,5 кв.м, что более учетной нормы, в связи с чем отпали основания для предоставления данной семье в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений (ст. 15 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения").

В соответствии с ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных ЖК РФ случаев.

Граждане снимаются с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма (п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ).

Статьей 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия таких граждан с учета.

Также пунктом 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ предусмотрено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Данное требование также содержится в статье 14 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения").

Семья Рязанцевой Е.Б. в составе из 2-х человек (она, сын) в настоящий момент проживает на условиях договора социального найма заключенного 09.06.2012г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Рязанцевой Е.Б. по вышеуказанному адресу и на каждого члена семьи приходится более учетной нормы.

При таких обстоятельствах Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы правомерно было издано распоряжение от 30.05.2012 г. N ----- о снятии семьи Рязанцевой Е.Б. из 2-х человек (она, сын Рязанцев Д.В. ---- г.р.) с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неправильно применен закон, судебная коллегия полагает возможным решение суда первой инстанции отменить и постановить решение, которым в удовлетворении исковых требований Рязанцевой Е.Б. к Управе района Новокосино, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 30.05.2012 г. N ---- в части снятия Рязанцевой Е.Б. в составе семьи из 2 человек (она и сын Рязанцев Д.В.) с жилищного учёта, обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы восстановить Рязанцеву Е.Б. в составе семьи из 2 человек (она и сын Рязанцев Д.В.) на жилищном учёте по улучшению жилищных условий- отказать.

Руководствуясь ст.ст.328, 330, п.2 ч.4, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г.Москвы от 21 ноября 2012 года - отменить.

В удовлетворении исковых требований Рязанцевой Е.Б. к Управе района Новокосино, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 30.05.2012 г. N ---- в части снятия Рязанцевой Е.Б. в составе семьи из 2 человек (она и сын Рязанцев Д.В.) с жилищного учёта, обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы восстановить Рязанцеву Е.Б. в составе семьи из 2 человек (она и сын Рязанцев Д.В.) на жилищном учёте по улучшению жилищных условий - отказать.

Председательствующий:

Судьи: