СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2013 года Дело N 11-10903/13

Судья: Галий И.М.

гр. дело N 11-10903/13АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ4 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Куприенко С.Г.,

при секретаре Скобляковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе представителя Вовкогон Е.П. - Вовкогона П.С. на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Вовкогон Е.П. подала апелляционную жалобу на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года по гражданскому делу N 2-2373/2012 по иску ООО СК "ВТБ Страхование" к Вовкогон Е.П. о взыскании страховой премии, расторжении договора.

*** года определением Зеленоградского районного суда г. Москвы апелляционная жалоба Вовкогон Е.П. оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до *** года для устранения недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении суда, а именно: уточнить требования заявителя, представить копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле в количестве ** экземпляров.

*** года определением Зеленоградского районного суда г. Москвы процессуальный срок для устранения отмеченных недостатков апелляционной жалобы ответчика Вовкогон Е.П. продлен до *** года

Определением суда первой инстанции постановлено: Апелляционную жалобу ответчика Вовкогон Е*П* на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 19 декабря 2012 года гражданскому делу N 2-2373/2012 по иску ООО СК "ВТБ Страхование" к Вовкогон Е.П. о взыскании страховой премии, расторжении договора - возвратить заявителю.

Вовкогон Е.П. просит об отмене указанного выше определения по доводам частной жалобы, подписанной ее представителем Вовкогон П.С.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав возражения представителя ООО СК "ВТБ Страхование" - Капиносова Е.А., приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.

Постановив обжалуемое определение, суд исходил из того, что поскольку заявителем не были устранены в установленный судом срок указания судьи, изложенные в определении от 18 января 2013 года, то апелляционная жалоба Вовкогон Е.П. подлежит возврату.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По правилам ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела не усматривается, что копия определения от *** г. была направлена ответчику своевременно и получена им.

Исходя из этого, нельзя признать, что у ответчика имелся необходимый срок для исправления недостатков апелляционной жалобы.

Таким образом, поскольку извещение ответчика об оставлении апелляционной жалобы без движения должно осуществляться путем направления в его адрес не позднее следующего рабочего дня после вынесения определения копии этого определения, а определение было направлено после установленного судом срока для исправления недостатков, то вывод суда о возврате апелляционной жалобы ошибочен.

При таких обстоятельствах определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2013 года подлежит отмене, как не соответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2013 года - отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи