СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2013 года Дело N 11-10910

Судья: Тартынский С.А.

Гр. дело N11-10910

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 08 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Лукьянова И.Е., Ворониной И.В.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

дело по частной жалобе представителя Душенкова Ю.А. - Люгзаева А.С. на определение Останкинского районного суда города Москвы от 07 марта 2013 года, которым постановлено:

В восстановлении ответчику Душенкову Ю.А. срока на подачу кассационной жалобы на решение Останкинского районного суда города Москвы от 04 июня 2009 года по гражданскому делу N2-2357/09 - отказать.

УСТАНОВИЛА:

05 февраля 2013 года Душенков Ю.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной (кассационной) жалобы на решение Останкинского районного суда города Москвы от 04 июня 2009 года по делу по иску Кутырова В.В. к Душенкову Ю.А. о взыскании суммы долга, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании суда первой инстанции Душенков Ю.А. и его представитель Люзгаев А.С. поддержали ходатайство о восстановлении срока.

Представитель Кутырова В.В. - Автайкин Р.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель Душенкова Ю.А. - Люгзаев А.С. просит отменить по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся Душенкова Ю.А. и его представителя Люгзаева А.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьёй 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что ответчик не представил доказательств воспрепятствования соседей по коммунальной квартире получения корреспонденции, отсутствия по месту жительства, также суд исходил из того, что уклонился от получения решения по почте, при этом он имел возможность получить корреспонденцию непосредственно в отделении почтовой связи.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьями 336, 338 ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения решения, на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу статей 320, 321 ГПК РФ в действующей редакции решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, 04 июня 2009 года заочным решением Останкинского районного суда города Москвы по гражданскому делу N2-2357/09 удовлетворены исковые требования Кутырова В.В. к Душенкову Ю.А. о взыскании суммы долга.

Ответчик Душенков Ю.А., в судебном заседании участия не принимал, решение вынесено в его отсутствие.

Статья 214 ГПК РФ предусматривает, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно сопроводительному письму, копия решения направлена по почте Душенкову Ю.А. 08 июня 2009 года

Однако, материалы дела не содержат сведений о своевременном получении копии обжалуемого решения Душенковым Ю.А. Также в материалах дела не содержится каких-либо почтовых документов (почтовой описи, конверта) о направлении ответчику копии решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ N13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, у Душенкова Ю.А. объективно отсутствовала возможность в установленный статьёй 338 ГПК РФ (действующей на момент вынесения решения), срок подать жалобу.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Одновременно судебная коллегия считает возможным восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение, поскольку срок пропущен по уважительным причинам, дело вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 07 марта 2013 года - отменить.

Восстановить Душенкову Ю.А. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2009 года.

Дело вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: