• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2013 года Дело N 11-19893/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зенкиной В.Л.

судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.

при секретаре Кльован С.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе Фролова Геннадия Михайловича на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 10 октября 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Фролова Г.М. к ОАО "Мобильные ТелеСистемы" о признании незаконным списания денежных средств со счета, возобновлении услуг подвижной связи, признании незаконным оказание услуг подвижной связи в кредит, взыскании морального вреда отказано,У С Т А Н О В И Л А:

Фролов Г.М. обратился в суд с иском к ОАО "Мобильные ТелеСистемы", указывая, что 01.07.2006 года между ним и ОАО "МТС" был заключен договор о предоставлении услуг сотовой связи, в соответствии с которым ему предоставляются услуги подвижной связи для телефона с N ***

В период с 23 по 30 мая 2012 года он находился за пределами РФ и для осуществления связи 22.04.2012 года подключил услугу "голосовая почта", а сразу после возвращения из поездки, 01 мая 2012 года, отключил её. К моменту поездки на счёте телефона была сумма ** руб.

Имея приобретённые ранее телефонные карты французского оператора связи, позволяющие звонить в Россию по низким тарифам, он посчитал эту сумму достаточной, чтобы по прилёту отправить CMC. Однако в первый день после прилёта во Францию он стал получать CMC сообщения об уменьшении баланса сначала до минус *** рубля, затем до минус *** рубля.

Ему стало известно, что компания ОАО "МТС" без его согласия предоставила ему кредит в сумме *** рублей, в счёт которого списывала денежные средства.

23.04.2012 года он отправил CMC сообщение на длинный номер, стоимость которого составляет в соответствии с детализацией звонков ОАО "МТС" *** рублей без НДС.

После возвращения в Россию он обратился в контактный центр ОАО "МТС" за разъяснениями. Оператор сообщил, что с его номера телефона зафиксированы как входящие, так и исходящие звонки, и предложил в случае несогласия с действиями компании написать претензию.

01 мая 2012 года он направил претензию по контактному электронному адресу ОАО "МТС". 10 мая 2012 года запросил через сайт МТС детализацию своих звонков за период с 23.04.2012 г. по 10.05.2012 года.

Получив распечатку, он увидел в ней шесть входящих и шесть исходящих состоявшихся разговоров, стоимость каждого из которых оценена в *** рубля без НДС, которые он не производил.

18.05.2012 г. он получил ответ на свою претензию от 01.05.2012 года, в котором ему было отказано в возврате необоснованно списанных со счёта сумм.

Указал, что услугу "Переадресация вызовов" он не заказывал. С её условиями ознакомлен не был, а об условиях подключенной им услуги "Голосовая почта" ему сообщили, что по тарифам роуминга оплата производится лишь в случае прослушивания поступающих сообщений в зоне роуминга.

26.05.2012 г. он снова направил претензию через офис продаж компании "МТС" в письменном виде, которая удовлетворена не была.

Просил суд признать незаконным списание ОАО "МТС" со счёта его телефона с N *** денежных средств в сумме *** рублей и исключить данную сумму из расчётов с ним за предоставленные услуги подвижной связи, по указанному номеру возобновить оказание услуг подвижной связи для ***. Признать незаконным оказание услуг подвижной связи в кредит без его письменного согласия на получение такой услуги. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Андропов И.Н. исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Фролов Г.М. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку представленных доказательств, необоснованность содержащихся в решении суда выводов.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав Фролова Г.М., поддержавшего доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.

Как установлено судом первой инстанции, 26.06.2006 года между сторонами был заключен договор о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи посредством подписания акта приема-передачи прав и обязанностей от ЗАО "Мультирегион" к истцу и подписания формы абонентского договора.

Неотъемлемой частью договора являются Правила оказания услуг связи "МТС" и выбранный абонентом тарифный план.

С 06.04.2012 года неотъемлемой частью договора являются Условия оказания услуг подвижной связи "МТС" в редакции от 06.04.2012 г. и выбранный абонентом тарифный план.

22.04.2012 г. на абонентском номере истца была подключена услуга "Голосовая почта", которая 01.05.2012 г. самостоятельно отключена истцом.

Показаниями автоматизированной системы расчетов ОАО "МТС" за период с 01.04.2012 г. по 30.04.2012 г. по абонентскому номеру Фролова Г.М. зафиксировано пользование абонентом услугами связи, в том числе услугами связи в международном роуминге.

Со счёта телефона истца N *** ОАО "МТС" произведено списание денежных средств в сумме *** рублей.

Показания автоматизированной системы расчетов подтверждаются счетом N*** за период с 01.04.2012 по 30.04.2012 года.

Согласно п. 4.1 Условий МТС перечень услуг, оказываемых Абоненту, определяется выбранным Тарифным планом с учетом иных услуг, заказанных Абонентом дополнительно в соответствии с действующими предложениями Оператора, а также третьих лиц.

В соответствии с п. 11.1 Условий МТС тарифы за услуги, Порог соединения, Единица тарификации услуг и порядок оплаты неполной Единицы тарификации устанавливаются Оператором самостоятельно в Тарифных планах. Расчеты между МТС и Абонентом производятся в рублях.

Как правильно указал суд в решении, согласно п. 37 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 328 от 25.05.2005 г., основанием для выставления счета абоненту за предоставление соединения по сети подвижной связи являются Данные, полученные с помощью оборудования учета объема оказанных услуг подвижной связи.

Согласно п. 2.17 Условий МТС роуминг - предоставляемая Оператором возможность получения Услуг при нахождении Абонента в сети связи другого (роумингового) оператора, а также при нахождении Абонента за пределами региона заключения Договора.

Согласно п. 8.2 Условий МТС Абонент обязан ознакомиться с тарифами на Услуги (в том числе тарифами на Услуги при пользовании Роумингом) до начала пользования услугами.

Пунктом 14.4 Условий МТС установлено, что расчеты за предоставленные Услуги в Роуминге производятся по мере поступления в АСР сведений об оказанных Услугах от других операторов. В зависимости от технических особенностей в процедуре обмена информацией об объеме оказанных Абоненту Услуг между Оператором и роуминговым партнером Оператора списание денежных средств с Лицевого счета Абонента может осуществляться с задержкой до 30 дней. В связи с этим Услуги в Роуминге могут быть предоставлены при нулевом остатке на Лицевом счете с отсрочкой оплаты на указанный срок, что может привести к отрицательному остатку на Лицевом счете.

В соответствии с п. 8 Правил N 328 оказание услуг подвижной связи может с согласия абонента сопровождаться оказанием оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной связи и направленных на повышение их потребительской ценности. Одной из таких услуг является услуга "Голосовая почта". Услуга "Голосовая почта" предоставляет возможность звонящему оставить сообщение в случае, если номер вызываемого абонента занят, не отвечает, выключен или находится вне зоны обслуживания.

При подключении услуги происходит автоматическая настройка переадресации поступающих звонков по условиям "не отвечает", "недоступен" и "занято" на единый номер ***.

Согласно условиям предоставления Услуги, которая была подключена истцом, стоимость одной минуты переадресации вызова складывается из двух составляющих: тариф для входящего звонка на номер, находящийся в зоне роуминга, с учетом скидок/опций, подключенных у абонента, + тариф для исходящего звонка по направлению переадресованного вызова в соответствии с роуминговыми тарифами, с учетом скидок/опций, подключенных у абонента.

Данная информация доведена до сведения абонентов путем размещения на интернет-сайте ОАО "МТС".

Согласно п. 8.5 Условий МТС действия, направленные на получение услуг, совершенные с абонентским оборудованием, с включенной в него сим-картой абонента, считаются совершенными от имени и в интересах абонента.

Согласно условиям тарифного плана "Профи 30" действовавшего при заключении истцом договора на оказание услуг связи, а также согласно перечню услуг, установленному непосредственно в форме абонентского договора от 26.06.2006 года, который подписан истцом, услуга "Переадресация вызова" входит в стартовый пакет.

Стоимость услуги составляет 0 рублей 0 копеек. Абонент самостоятельно определяет условие, при котором будет осуществлена переадресация входящего вызова (условная переадресация) или устанавливает режим, при котором все входящие вызовы по умолчанию переадресуются на указанный им номер (безусловная переадресация). Способы настройки переадресации и ее отмены доведены до сведения абонентов путем размещения на интернет-сайте ОАО "МТС".

Согласно условиям предоставления Услуги стоимость одной минуты переадресации вызова при условной переадресации (код 61, 62, 67) при нахождении абонента в домашней сети и при безусловной переадресации (код 21), при нахождении абонента в домашней сети и в роуминге, определяется в соответствии с используемым абонентом на момент оказания услуги тарифным планом.

Рассматривая заявленные Фроловым Г.М. требования, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что списание денежных средств с лицевого счета истца за оказанные услуги связи произведено в полном соответствии с условиями договора и тарифами на услуги связи, в связи с чем оказанные истцу услуги связи подлежат оплате.

При этом судом проверены и отклонены как не соответствующие материалам дела доводы Фролова Г.М. о том, что услуга "Переадресация вызовов" им не подключалась.

Доводы истца о том, что услуги связи не могли быть предоставлены ему в кредит, являются необоснованными, поскольку, как установлено, возможность образования отрицательного баланса лицевого счета не зависит от выбранного абонентом метода расчетов при пользовании услугами в роуминге.

В силу п.п.5.2,12.2 Условий МТС у абонентов с авансовым методом расчетов возможно образование отрицательного баланса лицевого счета, так как оператор вправе, но не обязан прекратить оказание услуг абоненту при поступлении в АСР оператора информации об отсутствии на лицевом счете положительного остатка и/или при достижении абонентом кредитного лимита на услуги связи.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возобновления предоставления услуг связи, суд исходил из того, что в соответствии с п.47 Правил N328 в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг подвижной связи и установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг подвижной связи до устранения нарушения.

В соответствии с п. п. 12.2, 12.3 Условий МТС оператор вправе при поступлении в АСР информации об отсутствии на лицевом счете положительного остатка и/или при достижении абонентом лимита по лицевому счету ограничить объем предоставляемых услуг или полностью прекратить оказание услуг связи.

Оператор ежемесячно выставляет Абоненту счет в соответствии с выбранным Тарифным планом, заказанным Абонентом перечнем, объемом услуг на основании показаний АСР оператора. Счет является безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг за расчетный период. Счет должен быть оплачен Абонентом в течение указанного в нем срока (п. 13 Условий МТС).

При таких обстоятельствах и поскольку по лицевому счету Фролова Г.М. образовалась задолженность, и счет за услуги связи (апрель 2012 года) не был оплачен в установленный в нем срок, суд правильно пришел к выводу о том, что оказание услуг связи истцу было правомерно прекращено.

Доводы Фролова Г.М. о том, что ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора, изменив порядок оплаты предоставленных услуг, основан на неправильном толковании условий договора и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя о том, что ответчик не предоставил ему информацию об оказываемых услугах, являются несостоятельными, поскольку, как установлено судом, вся информация об услугах и их стоимости была доведена до истца, он был ознакомлен и получил на руки Правила предоставления услуг с тарифным планом.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и оценки суда, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и переоценку доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 10 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фролова ГМ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 11-19893/13
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 26 июня 2013

Поиск в тексте