• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2013 года Дело N 11-20111/2013

Ф/судья: Шерова И.Г.

Гр. дело N 11-20111/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2013 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Севастьяновой Н.Ю., Шерстняковой Л.Б.

при секретаре Оконенко Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

материал по частной жалобе Биллока Эфрема на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2013 года, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления Биллока Эфрема к ООО "Группа Тема" о выделе доли в натуре и признании права собственности.

Суд разъясняет истцу, что отказ в принятии иска препятствует его повторному обращению в суд,установила:Биллок Эфрем обратился в суд с иском к ООО "Группа Тема" о выделе доли в натуре и признании права собственности.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Биллок Эфрем, ссылаясь на незаконность принятого судьей первой инстанции определения и соответствие его заявления требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления, судья пришел к выводу, что из представленного искового заявления и приложенных к нему документов не усматривается нарушения прав и свобод истца.

Однако с выводами судьи нельзя согласиться.

Как усматривается из искового заявления, обращаясь в суд, истец просил выделить долю Биллока Эфрема в нежилом помещении, расположенном по адресу: ***, площадью *** кв.м., признать право собственности на долю в натуре в нежилом помещении по указанному адресу, а также возложить на Биллока Эфрема выполнение в четырехмесячный срок работ по изолированию и переустройству (перепланировке) спорного нежилого помещения.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов,

Отказ от права на обращение в суд недействителен.

Обращаясь в суд с иском, Биллок Эфрем реализовал процессуальное право на судебную защиту, предполагающее рассмотрение и разрешение заявленного спора в установленной законом процедуре.

Наличие же права на судебную защиту суд может определить лишь после соблюдения всей установленной законом процедуры рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Судья, указывая на отсутствие нарушения прав и свобод истца, фактически дал оценку правоотношениям сторон и субъективному праву истца, что имел право сделать только в форме судебного решения после рассмотрения иска по существу.

При таких обстоятельствах вывод судьи об отказе в принятии искового заявления не основан на законе, не соответствует нормам процессуального права - ст. ст. 2, 3, 12, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, материал по исковому заявлению надлежит возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2013 года отменить, вопрос направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 11-20111/2013
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 28 июня 2013

Поиск в тексте