• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2013 года Дело N 11-20151

Судья суда первой инстанции:

Иванов Д.М. Дело N 11-20151

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ28 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Пендюриной Е.М.

при секретаре Шаровой Н.С.заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

материал по частной жалобе Зелянина Н.А. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013года, которым постановлено:

Оставить без движения заявление Зелянина Николая Анатольевича к Ходорковскому М.Б., Министерству финансов РФ о возмещении ущерба, причиненного преступлениями по хищению нефти и акций ОАО "Юганскнефтегаз", предложив заявителю в срок до 01 апреля 2013 г. устранить указанные в определении недостатки, в противном случае исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено,

УСТАНОВИЛА:

Зелянин Н.А. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Ходорковского М.Б., а в противном случае, ссылаясь на положения ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ, с Министерства финансов РФ, денежную компенсацию причиненного ущерба.

Вместе с исковым заявлением истец представил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Определением судьи от 15 февраля 2013 года исковое заявление оставлено без движения, ввиду того, что истцом не оплачена государственная пошлина и не представлены документы, подтверждающие, что истец является потерпевшим по уголовному делу, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 01 апреля 2013 года.

В частной жалобе Зелянин Н.А. просит отменить указанное определение суда как незаконное.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Как усматривается из оспариваемого определения, поводом к оставлению искового заявления без движения послужило то обстоятельство, что в нарушение положений ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ истцом не приложен к заявлению документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном законом размере.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда ошибочным, поскольку из представленных материалов усматривается, что одновременно с исковым заявлением Зеляниным Н.А. подано ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, которое не рассмотрено судом.

Поскольку судом не разрешен по существу вопрос по ходатайству истца об освобождении от уплаты государственной пошлины, оставление заявления без движения по тому основанию, что истцом не уплачена государственная пошлина, не может быть признано обоснованным.

Таким образом, определение об оставлении заявления без движения является необоснованным и подлежит отмене.

Суду первой инстанции необходимо рассмотреть по существу ходатайство истца об освобождении от уплаты государственной пошлины, после чего разрешить вопрос о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 11-20151
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 28 июня 2013

Поиск в тексте